Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-88076/22 по делу N А40-126898/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-126898/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года

по делу N А40-126898/22, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

(ОГРН: 1157746292505)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1"

(ОГРН: 1117746294104)

о взыскании 457 425 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания- 1" (далее - ответчик) о взыскании 457 425 рублей убытков по договору N ВРК-1/313/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских от 01.09.2016, по договору N ВРК-1/341/2016 на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо от 27.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, к ООО "ТрансРесурс" обратилось ООО "РегионТрансСервис" с досудебными претензиями N РТС-П-44 от 17.01.2022, РТС-П-42 от 17.01.2022, РТС-П-86 от 26.01.2022 о возмещении расходов, возникших в результате поставки колесных пар NN 05-16835-2005, 39-24187-2005, 1175-5606-2006 ненадлежащего качества.

Указанные колёсные пары были отремонтированы истцом на предприятиях субподрядчика АО "ВРК-1" по договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских N ВРК-1/313/2016 от 01.09.2016, N ВРК-1/341/2016 от 27.10.2016, заключенными между истцом и АО "ВРК-1".

Факт выполнения ответчиком работ по ремонту колесных пар подтверждается представленными документами.

При выполнении ремонта 16.08.2021 в ВЧДЭ Улан-Уде - СП ОАО "РЖД" колесная пара N 05-16835-2005 была забракована, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами. Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 170 000 рублей без учета НДС.

При выполнении ремонта 28.08.2021 в ВЧДР Сасово АО "ОМК Стальной путь" колесная пара N 39-24187-2005 была забракована, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами. Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 149 241 рубль без учета НДС.

При выполнении ремонта 230.11.2021 в ООО "ВРК "Сибирь" колесная пара N 1175-5606-2006 была забракована, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами.

Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 138 184 рубля без учета НДС.

Так, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктами 5.3 Договоров (в редакции Дополнительного соглашения N 18 от 01.02.2019 года) установлен гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов в соответствии с ГОСТ 4835-2013 (Колёсные пары железнодорожных вагонов. Технические условия), руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утверждённым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года N 67, а также с указанием МПС РФ N К-1316У от 18.11.1998. Гарантийный срок исчисляется с даты ремонта или формирования колёсной пары грузового вагона.

Таким образом, убытки ООО "ТрансРесурс" - это расходы, которые ООО "ТрансРесурс" должно будет понести в связи с поставкой в адрес ООО "РегионТрансСервис" некачественного товара, ремонт которого производило АО "ВРК-1".

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Договора, в соответствии со статьей 15 ГК РФ ответчику подлежит возместить убытки истца в общей сумме 518 300 рублей без учета НДС.

Пунктами 7.2. Договоров предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента ее получения. В соответствии с условиями Договора истец обратился к ответчику с досудебными претензиями N 680/2022 от 02.03.2022, N 678/2022 от 02.03.2022, которые были оставлены последним без ответа.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

В соответствии с Договорами N ВРК-1/341/2016 от 27.10.2016, N ВРК-1/341/2016 от 27.10.2016 года ответчик выполнил работы по ремонту колесных пар NN 05-16835-2005, 39-24187-2005, 1175-5606-2006, что подтверждается актами о выполненных работах NN169 от 25.04.2020, 24 от 09.05.2021, 6-021800002 от 18.02.2020.

Указанные колесные пары были поставлены ООО "ТрансРесурс" в адрес ООО "РегионТрансСервис" после выполнения работ АО "ВРК-1"

Однако, к ООО "ТрансРесурс" обратилось ООО "РегионТрансСервис" с претензиями N N РТС-П-44 от 17.01.2022, РТС-П-42 от 17.01.2022, РТС-П-86 от 26.01.2022 о возмещении убытков, возникших в результате поставки некачественного товара, а именно колесных пар NN 05-16835-2005, 39-24187-2005, 1175-5606-2006.

Таким образом, убытки ООО "ТрансРесурс" - это расходы, которые ООО "ТрансРесурс" должно будет понести в связи с поставкой некачественных колесных пар N N 05-16835-2005, 39-24187-2005, 1175-5606-2006, ремонт которых производило АО "ВРК-1"

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду в размере прибыли, которой заказчик лишился, поскольку не смог воспользоваться результатом подрядных работ ненадлежащего качества.

Колесные пары N N 05-16835-2005, 39-24187-2005, 1175-5606-2006 были забракованы по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом. В соответствии п. 12.6.3.3. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, далее - Руководящий документ, Старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются. Недостаток спорных колесных пар является существенным, так как не подлежит устранению.

В связи с тем, что недостаток колесных пар ММ 05-16835-2005, 39-24187-2005, 1175-5606-2006 являются существенными, Истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно: реальный ущерб, т.е. стоимость выполненных АО "ВРК-1" работ по ремонту спорных колесных пар, и упущенную выгоду.

Согласно п. 26.10 Руководящего документа, "Запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы".

Также согласно п. 26.3 Руководящего документа, к клеймам и знакам маркировки изготовления оси, в том числе, относится номер оси, включающий в себя условный номер предприятия-изготовителя оси, порядковый номер оси и год ее изготовления Исходя из требований п. 12.6.3.3 Руководящего документа, "Старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются". То есть, условия и требования к браковке колесных пар включены в Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов еще в 2013 году, то есть за 7 лет до внесения дополнений в п. 28.2 данного Руководящего документа

В 2020 году в Руководящий документ внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием знаками маркировки. То есть, в данный пункт лишь довнесли дополнительный критерий браковки колесных пар. По настоящему исковому заявлению, истцом предъявлены требования в связи с выявлением на колесных парах, поставленных ответчиком, дефекта, который относится к критерию "Брак" в соответствии с Руководящим документов от 2013 и 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Колесные пары были забракованы при проведении входного контроля, что подтверждается актами браковки.

Расследование причин отцепки грузового вагона и составление рекламационного пакета документов, предусмотренное п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утвержден 26.07.2016 президентов НП "ОПЖТ" В.А.Гапановичем), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов производится эксплуатационным вагонным депо ОАО "РЖД".

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности не засчитывается в срок исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав, плюс срок на соблюдение претензионного порядка.

В отношении довода ответчика о пропуске срока исковой давности следует отметить, что он не был заявлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, вопреки позиции заявителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения споров, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе в обязательном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40-126898/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская