Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 03АП-56/23 по делу N А33-3486/2022

г. Красноярск

20 марта 2023 г.

Дело N А33-3486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири": Магда А.С., представителя по доверенности от 01.02.2023,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО":

Леонтьева И.А., представителя по доверенности от 29.12.2022 N 21,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Булгару М.В., представителя по доверенности от 12.12.2022 N 298/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" (ИНН 2466172249, ОГРН 1162468082094)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 ноября 2022 года по делу N А33-3486/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" (ИНН 2466172249, ОГРН 1162468082094, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (ИНН 2460235372, ОГРН 1122468002887, далее - ответчик) о взыскании:

- неосновательное обогащение в размере 7 175 851,33 руб. за период 2019 года;

- проценты согласно ст. 395 ГК РФ за периоды с 21.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 1 157 982,16 руб.;

- проценты согласно ст. 395 ГК РФ за периоды с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера задолженности 7 175 851,33 руб.;

Определением от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Определением от 08.06.2022 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство тарифной политики Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- плановые объемы перетоков электроэнергии (мощности) на 2019 год сторонами не подписывались и не направлялись регулятору;

- судом наделено статусом сетевой организации лицо, которое не имеет права оказывать услуги по передаче электроэнергии;

- установленные решением суда по делу N А33-23179/2019 обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего спора;

- ООО "Электрические сети Сибири" вступили в сговор с ООО "Краском".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.03.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзывам на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо - ООО "Краском" считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 14.03.2023 представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьями 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая недопустимость необоснованного отложения заседаний и необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Песчанка Энерго" об отложении судебного заседания ввиду отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" с 2017 года является территориальной сетевой организацией, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Министерства тарифной политики Красноярского края.

Будучи владельцем объектов электросетевого хозяйства, истец оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к сетям, получает за это плату согласно утвержденного Министерством тарифной политики Красноярского края тарифа.

В числе прочего оборудования во владении истца на основании договора аренды N 4/9 от 20.09.2018 в спорный период находился объект электросетевого хозяйства - ГПП-2 РУ-6кВ яч.21.

Как указывает истец, согласно письму Министерства Тарифной политики Красноярского края N 72/145 от 25.01.2019, экспертного заключения по делу об установлении тарифов (цен) для ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" на 2019 год тарифного регулирования, для указанной сетевой организации при формировании тарифов и НВВ на 2019 год учитывались расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства значимых в договоре аренды N 4/9 от 20.09.2018.

В 2019 году к ГПП-2 РУ-бкВ яч.21 истца в точке присоединения ГПП-2(35/6кВ),РУ-6кВ, яч.21, КВЛ-бкВ, опора N 1 подключены объекты электросетевого хозяйства, находившиеся во владении (аренде) сетевой организации ООО "Электрические сети Сибири" (акт техприсоединения N 128/18-ТП-ЮЛ-В от 07.05.2018 года). В 2022 году указанные объекты выбыли из владения ЭСС.

К указанным выше объектам ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" опосредованно через сети ООО "ЭСС" подключены энергопринимающие устройства конечных потребителей гарантирующего поставщика:

- АО "НефтьРезерв" (N аб. 1000000479);

- АО "Красноярскоптторг" (N аб. 1000011158);

- ООО "Магнат-РД" (N аб. 1000047210);

- АО "Красноярскнефтепродукт" (N аб. 1000060701);

- АО "Норильскгазпром" (N аб. 1000071089).

Как указано истцом, правоотношения в части оказания услуг по передаче электроэнергии между ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" и ООО "Электрические сети Сибири" вплоть до настоящего времени не урегулированы, договор услуг по передаче электроэнергии не заключался, объемы перетоков электроэнергии (мощности) на 2019 год между указанными организациями не подписывались, в Министерство тарифной политики и ПАО "Красноярскэнергосбыт" для расчета тарифов на 2019 год не направлялись.

Между ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-250 от 20.02.2017.

Согласно пункту 5 раздела V указанного выше экспертного заключения Министерства тарифной политики было обозначено:

"- величина передачи мощности из сетей ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" в сети нижестоящих смежных Сетевых организаций:

- ООО "Электрические сети Сибири" - 0.00 МВт."

"- величина передачи электрической энергии из сетей ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" в сети нижестоящих смежных Сетевых организаций:

- ООО "Электрические сети Сибири" - 0.00 тыс. кВтч.".

Обратный переток электроэнергии из сетей ООО "Электрические сети Сибири" в сети ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" в период тарифного регулирования 2019 года предусмотрен не был.

Указанная информация, обозначенная в экспертном заключении Министерства тарифной политики, свидетельствует о том, что плановые объемы перетоков электроэнергии из сетей ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" в сети ООО "Электрические сети Сибири" вообще отсутствовали и не могли в силу этого учитываться Министерством тарифной политики Красноярского края при установлении тарифов и НВВ на 2019 год;

Истец указывает, что ООО "Электрические сети Сибири" в 2019 году не обладали статусом сетевой организации в отношении точек поставки конечных потребителей электроэнергии:

- АО "НефтьРезерв" (N аб. 1000000479);

- АО "Красноярскоптторг" (N аб. 1000011158);

- ООО "Магнат-РД" (N аб. 1000047210);

- АО "Красноярскнефтепродукт" (N аб. 1000060701);

- АО "Норильскгазпром" (N аб. 1000071089).

- ООО "Краском" (ТП-627).

Как указывает истец, у ООО "Электрические сети Сибири" в 2019 году отсутствовали правовые основания для оказания услуг по передаче электроэнергии указанным потребителям и получения за это платы по установленному Министерством Тарифной политики тарифу. Указанным правом обладало ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" как смежная вышестоящая по отношению к ООО "Электрические сети Сибири" сетевая организация.

Поскольку стоимость услуг по передаче электроэнергии указанным выше потребителям ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 6 062 209 руб. (включая НДС) была оплачена ООО "Электрические сети Сибири", 30.06.2021 ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" направило в адрес ООО "Электрические сети Сибири" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" претензию N 519 от 25.06.2021 с требованием возврата в срок до 25.07.2021 стоимости услуг (неосновательного обогащения) в размере 6 062 209 руб.

Письмом N 91553 от 19.07.2021 ПАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердило факт оплаты указанной выше стоимости услуг (неосновательного обогащения) сетевой организации ООО "Электрические сети Сибири".

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

На основании пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, учитывая определение Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС15-5139 от 26.10,2015 по делу N А27-18141/2013, судом первой инстанции верно указано, что факт возникновения на стороне сетевой организации дополнительно полученных доходов не может указывать на то, что имеет место неосновательное обогащение.

Утвержденное тарифное решение представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Компенсация сетевым организациям затрат, произведенных на осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергий, осуществляется путем перераспределения в их пользу котловой выручки, а при ее недостаточности за счет установления индивидуальных тарифов в пользу таких сетевых организаций.

Территориальные сетевые организации обязаны действовать в рамках установленной модели тарифного регулирования и в рамках установленных обязательств на период регулирования.

Получение сетевой организацией денежных средств, которые не были предусмотрены к получении ею при установлении котловых и индивидуальных тарифов, вследствие удовлетворения судом исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, влечет нарушение предусмотренного порядка ценообразования в области оказания услуг по передаче электрической энергии и не отвечает принципам и целям законодательного регулирования в сфере электроэнергетики.

Как указывает истец, несмотря на то, что услуги по передаче электрической энергии по утвержденному регулятором тарифу оказывал непосредственно истец, оплату за оказанные ООО "Песчанка Энерго" услуги получало ООО "Электрические сети Сибири" в отсутствие права на получение спорной оплаты, поскольку плановые объемы перетоков электроэнергии (мощности) на 2019 год сторонами не подписывались и не направлялись регулятору. На основании изложенного истец считает, что у ответчика отсутствуют признаки сетевой организации.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

При этом в соответствии с требованиями пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

По смыслу приведенных норм, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленное федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что установленная совокупность признаков сетевой организации материалами дела, имеющимися в деле, в том числе представленными истцом, не подтверждает статус сетевой организации истца в спорных точках поставки на основании следующего.

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктам 42, 46 - 48 Правил N 861 в их системной взаимосвязи, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила от 29.12.2011 N 1178).

По пункту 35 Правил государственного регулирования тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Таким образом, оплата услуг по передаче электроэнергии может определяться только по установленным уполномоченными на то органами ценам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона "Об электроэнергетике" переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

Из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 3 части 3 Правил N 1178, пунктов 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) следует, что конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котёл". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

Согласно положениям раздела III Правил N 1178, пунктов 43, 44, 47, 48, 49, 52 Методических указаний N 20-э/2 тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа. В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622 изложена правовая позиция, в соответствии с которой обстоятельства, связанные с получением дополнительных объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, имеют значение для рассмотрения дела, поскольку подобные действия открывают возможность одним сетевым организациям неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, с другой - ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучившим НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11, вынесенном в рамках рассмотрения надзорной жалобы по делу N А19-966/2011, изложена правовая позиция, в соответствии с которой после установления индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Электрические сети Сибири" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по спорной кабельной линии, что подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами.

На основании договора аренды N 7 от 07.12.2016, заключенного между АО "Красноярскстройоптторг" (арендодатель) и ООО "Электрические сети Сибири" (арендатор), последнее за плату приняло во временное владение и пользование оборудование электротехнического назначения (трансформаторные подстанции N 622, N 664, а также кабельная линия 6 кВ от опоры N 1 ГПП-2 яч. 21 до опоры N 21 в сторону ТП-627).

ООО "Электрические сети Сибири" с момента заключения договора аренды оборудования N 7 от 07.12.2016 и передачи объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование, неоднократно уведомляло ООО "Песчанка Энерго" о необходимости урегулирования отношений между смежными сетевыми организациями и заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Проект договора направлялся в адрес ООО "Песчанка Энерго" письмом N 33 от 08.02.2017.

В письме N 180 от 10.03.2017 ООО "Песчанка Энерго" указало на невозможность заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии до установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" N 644-п от 27.12.2017, с 01.01.2018 между ООО "Электрические сети Сибири" и ООО "Песчанка Энерго" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год.

Проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 13.02.2018 фактически направлен повторно с учетом установления регулирующим органом индивидуального тарифа между ООО "Электрические сети Сибири" и ООО "Песчанка Энерго".

ООО "Песчанка Энерго" в адрес ООО "Электрические сети Сибири" направлен протокол разногласий от 07.05.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 13.02.2018.

К протоколу разногласий от 07.05.2018 ООО "Песчанка Энерго" представлены следующие приложения:

- приложение N 1 "Перечень точек поставки электрической энергии в сети Сторон";

-приложение N 2 "Технические характеристики точек поставки (точек присоединения)";

- приложение N 3 "Акт N 128/18-ТП-ЮЛ-В об осуществлении технологического присоединения";

- приложение N 4 "Сводный акт учета перетока электрической энергии между Сетевой организацией 1 и Сетевой организацией 2".

Указанные приложения подписаны сторонами без разногласий, соответственно точки поставки электрической энергии, границы балансовой и эксплуатационной ответственности согласованы сторонами. Доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены.

Письмом N 194 от 14.06.2018 ООО "Электрические сети Сибири" в адрес ООО "Песчанка Энерго" направило протокол согласования разногласий от 25.05.2018, при этом разногласия, отраженные в протоколе согласования, не касаются существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между "ООО "Электрические сети Сибири" и ООО "Песчанка Энерго", подписаны плановые объемы перетока электрической энергии на 2020 год и 2021 год.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.06.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 481-14 от 17.12.2014, заключенному между ООО "Электрические сети Сибири" и ООО "Краском" внесены изменения в части точек поставки, в частности перечень точек поставки с 13.02.2018 дополнен точкой поставки -КЛ-6кВ в сторону КТПН-627.

Между ООО "Электрические сети Сибири" и ООО "Краском" на 2019 год подписаны плановые объемы перетока электрической энергии, с учетом оказания ООО "Электрические сети Сибири" ООО "Краском" услуг по передаче электрической энергии по кабельной линии от опоры N 1 ГПП-2 яч. 21 до опоры N 21 в сторону ТП-627.

Данные плановые объемы перетока электрической энергии участвовали при формировании индивидуальных тарифов на 2019 год в отношении ООО "Электрические сети Сибири" и ООО "Краском".

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии N 016/3-191 от 29.12.2012, заключенному между ООО "Электрические сети Сибири" и ПАО "Красноярскэнергосбыт", внесены аналогичные изменения в части дополнения точек поставки с 13.02.2018 (точки приема от ООО "Песчанка Энерго" в сети ООО "ЭСС" - ПС 35/6 кВ ГПП-2 РУ-6 кВ, опора N 1 ВЛ-6 кВ).

Ответом ПАО "Красноярскэнергосбыт" представленным в материалы дела, так же подтверждается включение объемов передачи электрической энергии по спорной кабельной линии в отношении заявленных потребителей в тарифно-балансовое решение на 2019 год за ООО "Электрические сети Сибири" (котловой тариф).

Согласно письму РЭК Красноярского края N 02-304 от 07.02.2018 при формировании тарифно-балансовых решений на 2018 год регулирующим органом в НВВ ООО "ЭСС" включены расходы по спорной точке поставки (кабельная линия от ГПП-2 РУ 6кВ яч.21 от опоры N 1 до опоры N 20 в сторону ТП-627 (договор аренды N7 от 07.12.2016).

Обстоятельства отсутствия у ООО "Песчанка Энерго" по спорной кабельной линии статуса сетевой организации, подтверждается и откорректированными плановыми объемами перетока электрической энергии от 01.10.2019, подписанные с ООО "Краском", согласно которым кабельная линия от опоры N 1 до опоры N 20 в сторону ТП-627 не участвует в оказании услуг ООО "Песчанка Энерго" и ООО "Краском".

Данные плановые объемы перетока электрической энергии участвовали при формировании индивидуальных тарифов на 2019 год в отношении ООО "Песчанка Энерго" и ООО "Краском", о чем свидетельствует ответ Министерства тарифной политики Красноярского края, приобщенный к материалам дела.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании изложенного, апелляционным судом установлено, что ООО "Электрические сети Сибири" обладает признаками сетевой организации в отношении спорного участка сетей: владеет объектами электросетевого хозяйства; оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств; имеет индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии; его объекты электросетевого хозяйства учитываются в необходимой валовой выручке.

Указанные выводы также отражены в решении Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу N А33-23179/2019 (абзац 3 страницы 12 решения), имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

По мнению истца, указанное решение не имеет преюдициальной силы для настоящего спора. Доводы жалобы в данной части отклонены апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам заявителя жалобы, преюдициальными являются именно обстоятельства, поэтому предмет спора не имеет значения. Так же решение является преюдициальным для всех лиц, участвующих в деле, не ограничиваясь только истцом и ответчиком.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу N А33-23179/2019, в рамках дела N А33-23179/2019 рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", с участием, среди прочих, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири". Следовательно, для указанных лиц установленные в названном решении обстоятельства обладают свойством преюдициальной и не подлежат повторному доказыванию.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не обоснованы и отклонены апелляционным судом.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-23179/2019 обстоятельства, в частности факт владения объектами электросетевого хозяйства, факт оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным сетям ООО "Электрические сети Сибири", согласование спорных точек поставки между ООО "Электрические сети Сибири" и ООО "Краском", а также гарантирующим поставщиком, наличие индивидуального тарифа и учет объектов электросетевого хозяйства в необходимой валовой выручке ООО "Электрические сети Сибири" с 2018 года, имеют преюдициальное значение.

При этом, судом первой инстанции в полной мере исследован вопрос тарифного регулирования в 2019 году, в частности установлено, что ООО "Электрические сети Сибири" урегулированы отношения как с нижестоящей смежной сетевой организацией - ООО "Краском", так и с ПАО "Красноярскэнергосбыт" плановый объем полезного отпуска по спорным объектам при установлении тарифов на 2019 год заявлен гарантирующим поставщиком к получению ООО "Электрические сети Сибири", спорные объекты учтены в 2019 году НВВ ответчика, между сторонами на 2019 год установлен индивидуальный тариф.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 83 Основ ценообразования N 1178, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства конкретного региона, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования.

Из письма Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.03.2022 N 72/576 следует, что при формировании необходимой валовой выручки ООО "Электрические сети Сибири" на 2019 год, 2020 год, 2021 год учитывались объекты электросетевого хозяйства ТП-664, ТП-622 (договор аренды имущества N 7 от 07.12.2016, заключенный с АО "Красноярскстройоптторг").

Таким образом, ООО "Электрические сети Сибири" участвовало в рамках тарифного регулирования на 2019 год по спорным точкам поставки, поскольку, как было отмечено ранее, расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии, в свою очередь, объекты находящиеся во владении ООО "Электрические сети Сибири" по договору аренды N 7 от 07.12.2016, в том числе кабельная линия от опоры N 1 до опоры N 20 в сторону ТП-627 были учтены в НВВ последнего и как следствие при формировании общекотловой выручки учитывались за ООО "Электрические сети Сибири".

Из плановых объемов перетока электрической энергии на 2019 год, подписанных между ООО "Песчанка Энерго" и ООО "Краском", следует, что объем передачи электрической энергии между данными сетевыми организациями не включает ни ГГП-2, ни ТП-627, что подтверждает отсутствие спорной точки поставки в тарифно-балансовом решении на 2019 год для ООО "Песчанка Энерго". Соответствующие сведения представлены ООО "Краском" в рамках дела N А33-3489/2022 по иску ООО "Песчанка Энерго" к ООО "Краском", где ООО "Электрические сети Сибири" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Кроме того, в фактических балансах электрической энергии, подписанных между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Электрические сети Сибири" отражено поступление электрической энергии в сети ООО "Электрические сети Сибири" из сетей ООО "Песчанка Энерго".

Соответственно, при подаче плановых объемов полезного отпуска в рамках тарифной кампании на 2019 год гарантирующий поставщик заявлял котловую выручку по потребителям на спорном участке сетей к получению за ООО "Электрические сети Сибири" в соответствии с действующим договором оказания услуг.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что истец не является сетевой организацией в отношении спорных точек поставки в указанном спорном периоде.

В нарушение статьи 779 ГК РФ истцом взыскивается неосновательное обогащение по оплате услуг по передаче электрической энергии в отсутствие факта владения электрооборудованием.

Актом разграничения балансовой принадлежности от 07.05.2018 подписанным ООО "Песчанка Энерго" и ООО "Электрические сети Сибири" установлено, что границей балансовой принадлежности ООО "Песчанка Энерго" является ГПП-2 РУ 6кВ яч.21 опора N 1, кабельная линия от опоры N 1 до опоры N 20 в сторону ТП-627 принадлежит ООО "Электрические сети Сибири".

Ссылка истца на экспертное заключение Министерства тарифной политики Красноярского края является необоснованной, поскольку отражение в экспертном заключении нулевой величины передачи мощности и электрической энергии обусловлено исключительно действиями ООО "Песчанка Энерго", выразившихся в уклонении от подписания плановых объемов передачи электрической энергии на 2019 год с ООО "Электрические сети Сибири".

При этом, указание в экспертном заключения Министерства тарифной политики величины передачи электрической энергии (мощности) из сетей ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" в сети ООО "Электрические сети Сибири" в размере 0.00 МВт не подтверждает статус сетевой организации в отношении спорной кабельной линии именно за ООО "Песчанка Энерго" и не опровергает статус сетевой организации ООО "Электрический сети Сибири" по отношению к спорным объектам, поскольку услуги по передаче электрической энергии потребителям и ООО "Краском" оказываются именно ООО "Электрические сети Сибири", включенные Министерством тарифной политики Красноярского края в тарифно-балансовое решение на 2019 г. на основании данных и ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Краском".

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности решением по делу N А33-36052/2020.

Несогласие истца с тарифным решением регулирующего органа, установившим нулевой тариф между сторонами, не может являться предметом настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что ООО "Электрические сети Сибири" урегулированы отношения как с нижестоящей смежной сетевой организацией - ООО "Краском", так и с ПАО "Красноярскэнергосбыт" плановый объем полезного отпуска по спорным объектам при установлении тарифов на 2019 год был заявлен гарантирующим поставщиком к получению ООО "Электрические сети Сибири".

Об указанном факте также свидетельствуют плановые объемы перетока электрической энергии на 2019 год, подписанные между ООО "Песчанка Энерго" и ООО "Краском", где отсутствует объем передачи электрической по ГПП-2 и ТП-627.

С учетом указанного, статусом сетевой организации на участке сетей от опоры N 1 ГПП-2 яч. 21 до опоры N 21 в сторону ТП-627 обладает именно ООО "Электрические сети Сибири".

Судом первой инстанции верно указано, что исковые требования по настоящему делу фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу N А33-23179/2019 по иску ООО "Песчанка Энерго" к ООО "Краском", в рамках данного спора статус сетевой организации по спорным точкам поставке был признан за ООО "Электрические сети Сибири".

По делу N А33-23179/2019 суды установили, что в спорный период времени услуги по передаче электрической энергии ответчику в точке поставки ТП-627 оказывало ООО "ЭСС", которое на основании договора аренды N 7 от 07.12.2016 владеет объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществлялось оказание услуг по передаче электрической энергии в точке поставки ТП-627; на 2018 год ему установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, в который включены расходы на содержание электросетевого имущества по названному договору аренды. Судами также обоснованно указано, что, не обладая спорным участком сети, истец фактически перестал оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику в точке поставки от ГПП-2 РУ 6кВ яч. 21 от опоры N 1 до опоры N 20 в сторону ТП-627 с 07.12.2016; доказательства, подтверждающие учет указанных объектов электросетевого хозяйства в НВВ для установления тарифа истцу, в материалы дела также не представлены. С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании долга за сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, (абзац 2, 3 страницы 7 Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2021 по делу N А33-23179/2019).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (далее - индивидуальные тарифы) установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" (в редакции приказов министерства тарифной политики Красноярского края на соответствующие периоды регулирования).

Предметом исковых требований является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 175 851,33 руб. за 2019 год, процентов согласно ст. 395 ГК РФ за периоды с 21.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 1 157 982,16 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ за периоды с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера задолженности 7 175 851,33 руб. (с учетом принятых уточнений).

Пунктами 17-32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 117 (далее по тексту - Основы ценообразования N 1178) определены статьи расходов, включаемые в необходимую валовую выручку (НВВ) регулируемой организации. К ним относятся расходы на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (ЭСХ), в том числе расходы на ремонты, оплату труда, услуги коммунального хозяйства, амортизация, налоги и др.

Статья, предусматривающая объемы по точкам поставки, не входит в перечень статей, включаемых в необходимую валовую выручку сетевой организации.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются необходимая валовая выручка (НВВ) всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручки (НВВ):

- при определении необходимой валовой выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

- в качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Учитывая положения пункта 52 Методических указаний N 20-э/2, необходимая валовая выручка сетевой организации является лишь одной из величин, которая учитывается регулятором при формировании тарифно-балансового решения, но непосредственно в формуле расчета индивидуального тарифа размер НВВ не учитывается. Установленные тарифы, которым сетевая организация следует в течение регулируемого периода, должны обеспечить сетевой организации сбор утвержденной для нее НВВ. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Тарифы же устанавливаются исходя, в частности, из таких величин как заявленная мощность сетевой организации и плановый переток электроэнергии между сетевыми организациями.

Согласно заключению о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (г. Красноярск, ИНН 2460235372) на 2019 года: необходимая валовая выручка ООО "ЭСС" с учетом расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на 2019 год составит 84 370,69 тыс. руб., в том числе на услуги на передачу электрической энергии 84 370,69 тыс. руб.

Согласно разделам II - IV необходимая валовая выручка ООО "ЭСС" при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальных тарифов для взаиморасчета между парой регулируемых организаций составит 84 370,69 тыс. руб.

Заявленная мощность по всем уровням напряжения для всех точек присоединения, а также плановые перетоки электроэнергии между смежными сетевыми организациями формируются непосредственно смежными сетевыми организациями - на основании тех точек поставки, которые согласованы сторонами в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии на момент подготовки документов для направления их регулятору.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о наличии сговора между ООО "Электрические сети Сибири" и ООО "Краском" отклонены апелляционным судом, как необоснованные и не подтвержденные документально.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2022 года по делу N А33-3486/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева