Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 14АП-10709/22 по делу N А13-8654/2022

г. Вологда

20 марта 2023 г.

Дело N А13-8654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Нева" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2022 года по делу N А13-8654/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цитиус" (адрес: 160022, Вологодская область, город Вологда, улица Новгородская, дом 23, офис 109; ОГРН 1143525022761, ИНН 3525338116; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Нева" (адрес: 160010, Вологодская область, город Вологда, шоссе Белозерское, дом 10, квартира 226; ОГРН 1193525026210, ИНН 3525447517; далее - компания) о взыскании 2 484 058 руб. 17 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по договору от 12.11.2021 N С327/21 в сумме 380 535 руб. 29 коп., по договору от 12.11.2021 N С328/21 в сумме 680 405 руб. 41 коп., по договору от 16.11.2021 N С339/21 в сумме 363 802 руб. 10 коп., по договору от 17.01.2022 N С13/22 в сумме 951 851 руб. 89 коп., по договору от 22.09.2021 N С263/21 в сумме 103 857 руб. 50 коп, по акту от 23.08.2021 N 240 в сумме 3605 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 22.09.2021 N С263/21 (далее - договор N С263/21), согласно которому исполнитель обязался изготовить, поставить и установить изделия на объекте: г. Вологда, ул. Щетинина, 17 ММ Семасиология, а заказчик обязался принять изделие, выполненные работы и оплатить их.

Номенклатура, количество, размеры, цена, сроки поставки и установки изделий оговариваются отдельными спецификациями. Спецификации подписываются сторонами (пункт 1.2 договора N С263/21).

Согласно пункту 2.1 договора N С263/21 общая стоимость договора составляет 753 857 руб. 50 коп. Заказчик производит предоплату в сумме 376 928 руб. 75 коп до начала выполнения работ (пункт 2.2 договора). Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Исполнитель передает изделие заказчику по накладной, выполненные работы по акту.

Сторонами к договору согласована и подписана спецификация.

Истцом изготовлены и поставлены изделия согласно товарной накладной от 11.10.2021 N 320, работы по установке изделий выполнены согласно акту от 11.10.2021 N 320. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений. Стоимость изготовления, поставки и работ составила 753 857 руб. 50 коп.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2021 N 1017, от 28.12.2021 N 1036. Задолженность составила 103 857 руб. 50 коп.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.11.2021 N С328/21 (далее - договор N С328/21), согласно которому исполнитель обязался изготовить, поставить и установить изделия на объекте: Вологодская обл., г. Кадников, ул. Розы Люксембург, 42 ММ Электрификатор, а заказчик обязался принять изделие, выполненные работы и оплатить их.

Номенклатура, количество, размеры, цена, сроки поставки и установки изделий оговариваются отдельными спецификациями. Спецификации подписываются сторонами (пункт 1.2 договора N С328/21).

Согласно пункту 2.1 договора N С328/21 общая стоимость договора составляет 680 405 руб. 41 коп. Заказчик производит предоплату в сумме 337 114 руб. 44 коп до начала выполнения работ (пункт 2.2 договора). Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Исполнитель передает изделие заказчику по накладной, выполненные работы по акту.

Сторонами к договору согласована и подписана спецификация.

Истцом изготовлены и поставлены изделия согласно товарной накладной от 25.11.2021 N 388, работы по установке изделий выполнены согласно акту от 25.11.2021 N 388. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений. Стоимость изготовления, поставки и работ составила 680 405 руб. 41 коп.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 680 405 руб. 41 коп.

Также обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор от 12.11.2021 N С327/21 (далее - договор N С327/21), согласно которому исполнитель обязался изготовить, поставить и установить изделия на объекте: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, 114/1 МК Кеманча ММ Осирис, а заказчик обязался принять изделие, выполненные работы и оплатить их.

Номенклатура, количество, размеры, цена, сроки поставки и установки изделий оговариваются отдельными спецификациями. Спецификации подписываются сторонами (пункт 1.2 договора N С327/21).

Согласно пункту 2.1 договора N С327/21 общая стоимость договора составляет 380 535 руб. 29 коп. Заказчик производит предоплату в сумме 190 267 руб. 64 коп до начала выполнения работ (пункт 2.2 договора). Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Исполнитель передает изделие заказчику по накладной, выполненные работы по акту.

Сторонами к договору согласована и подписана спецификация.

Истцом изготовлены и поставлены изделия согласно товарной накладной от 25.11.2021 N 387, работы по установке изделий выполнены согласно акту от 25.11.2021 N 387. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений. Стоимость изготовления, поставки и работ составила 380 535 руб. 29 коп.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 380 535 руб. 29 коп.

Судом также установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16.11.2021 N С339/21 (далее - договор N С339/21), согласно которому исполнитель обязался изготовить, поставить и установить изделия на объекте: г. Вологда, ул. Конева, 24 ММ Киноварный МК Укороченье, а заказчик обязался принять изделие, выполненные работы и оплатить их.

Номенклатура, количество, размеры, цена, сроки поставки и установки изделий оговариваются отдельными спецификациями. Спецификации подписываются сторонами (пункт 1.2 договора N С339/21).

Согласно пункту 2.1 договора N С339/21 общая стоимость договора составляет 683 802 руб. 10 коп. Заказчик производит предоплату в сумме 542 376 руб. 35 коп до начала выполнения работ (пункт 2.2 договора). Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Исполнитель передает изделие заказчику по накладной, выполненные работы по акту.

Сторонами к договору согласована и подписана спецификация.

Истцом изготовлены и поставлены изделия согласно товарной накладной от 02.12.2021 N 389, работы по установке изделий выполнены согласно акту от 02.12.2021 N 389. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений. Стоимость изготовления, поставки и работ составила 683 802 руб. 10 коп.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2021 N 830. Задолженность составила 363 802 руб. 10 коп.

Между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор от 17.01.2022 N С13/22 (далее - договор N С13/22), согласно которому исполнитель обязался изготовить, поставить и установить изделия на объекте: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Раахе, 60 ММ Габби, а заказчик обязался принять изделие, выполненные работы и оплатить их.

Номенклатура, количество, размеры, цена, сроки поставки и установки изделий оговариваются отдельными спецификациями. Спецификации подписываются сторонами (пункт 1.2 договора N С13/22).

Согласно пункту 2.1 договора N С13/22 общая стоимость договора составляет 951 851 руб. 89 коп. Заказчик производит предоплату в сумме 571 111 руб. 13 коп до начала выполнения работ (пункт 2.2 договора). Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Исполнитель передает изделие заказчику по накладной, выполненные работы по акту.

Сторонами к договору согласована и подписана спецификация.

Истцом изготовлены, поставлены изделия и произведены работы согласно УПД от 24.01.2022 N 27, которая подписана сторонами без замечаний и возражений. Стоимость изготовления, поставки и работ составила 951 851 руб. 89 коп.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 951 851 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом изготовлены истцу нащельники на объект, расположенный по адресу: Вологодская обл., с. Верховажье, ул. Октябрьская, МК Сгораемость, согласно акту от 23.08.2021 N 240 на сумму 11 792 руб. 03 коп., который подписан сторонами без замечаний и возражений. Оплата произведена ответчиком частично в сумме 8186 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022 N 40. Задолженность составила 3605 руб. 98 коп.

Всего задолженность ответчика перед истцом составила 2 484 058 руб. 17 коп., в том числе по договору от 12.11.2021 N С327/21 в сумме 380 535 руб. 29 коп., по договору от 12.11.2021 N С328/21 в сумме 680 405 руб. 41 коп., по договору от 16.11.2021 N С339/21 в сумме 363 802 руб. 10 коп., по договору от 17.01.2022 N С13/22 в сумме 951 851 руб. 89 коп., по договору от 22.09.2021 N С263/21 в сумме 103 857 руб. 50 коп, по акту от 23.08.2021 N 240 в сумме 3605 руб. 98 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако претензия оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, изготовлению и поставке изделий привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом изготовлены и поставлены ответчику изделия на основании товарных накладных, спорные работы приняты ответчиком, акты о приемке работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Соответственно, как верно указано судом, возражений относительно ненадлежащего качества выполненных истцом работ на момент их принятия ответчиком последним не заявлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду документального опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах. Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик документально не обосновал, какие именно скрытые недостатки работ выявлены в ходе эксплуатации, как указано в жалобе.

Риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции о некачественном выполнении истцом работ в суд несет ответчик.

На основании изложенного, учитывая, что факт поставки товаров и выполнения работ истцом и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Следует отметить, что жалоба является формальной, имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2022 года по делу N А13-8654/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Нева" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.А. Колтакова