Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 07АП-755/23 по делу N А03-8354/2022

город Томск

20 марта 2023 г.

Дело N А03-8354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экостар" (07АП-755/2023) на решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8354/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОДА" (ОГРН 1142235000181, ИНН 2235009541, р.п. Благовещенка) к обществу с ограниченной ответственностью "Экостар" (ОГРН 1192225036101, ИНН 2209050134, г. Славгород) о взыскании 109 632 руб. 08 коп. основного долга по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне N 135 от 18.01.2022,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Экостар" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 109 632 руб. 08 коп. основного долга по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на полигоне N 135 от 18.01.2022.

Решением от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО "Вода" не представило доказательств тому, что необходимый пакет документов был предоставлен ответчику в надлежащий срок, предусмотренный п. 2.3.7 договора; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что полигон оборудован средства измерениями, допущенными к эксплуатации в соответствии с законом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя ООО "Экостар" об участии в судебном заседании путем организации онлайн-конференции, к которой представитель не подключился, на телефонные звонки суда не ответил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей, принимая во внимание, что судом возможность участия в судебном заседании посредством онлайн конференции обеспечена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по размещению ГКО на полигоне N 135 от 18.01.2022, в соответствии с условиями которого, оператор обязался оказать услуги по размещению твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности (далее - ТКО), а региональный оператор обязался оплатить представленные оператором услуги согласно условиям договора. При этом региональный оператор выступает от своего имени или по его поручению (договору) выступают третьи лица.

Согласно пункту 2.3.7 договора оператор обязан представлять региональному оператору не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, платежные документы на оказание услуги вместе с пакетом документов: отчет оператора по обращению с ТКО (приложение N 3), журнал учета оператора по приему ТКО на Полигон. Указанные документы должны быть направлены на электронный адрес, а также направлены заверенные надлежащим образом на бумажном носителе почтой или иным способом.

В соответствии с пунктом 2.5.4 договора региональный оператор обязан производить оплату за фактически оказанные услуги оператором в течение 20-ти рабочих дней после подписания актов оказанных услуг.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что цена договора складывается исходя из объема ТКО, передаваемых на размещение, и размера установленных тарифов в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 484 от 30.05.2016 г "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", Приказом ФАС России от 21.11.2016 г. N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами", согласно действующему законодательству. Стоимость услуги по размещению отходов определяется на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов". В настоящее время действует Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 416 от 09.12.2021.

Во исполнение условий договора истец оказал услугу, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами N 75 от 31.03.2022, N 122 от 29.04.2022, N 145 от 23.05.2022 за период с 01.03.2022 по 23.05.2022 на сумму 109 632 руб. 08 коп.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 109 632 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказание услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами N 75 от 31.03.2022, N 122 от 29.04.2022, N 145 от 23.05.2022 за период с 01.03.2022 по 23.05.2022 на сумму 109 632 руб. 08 коп., подписанными сторонами.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности оказанных истцом услуг, в том, числе ссылки на то, что ООО "Вода" не представило доказательств тому, что необходимый пакет документов был предоставлен ответчику в надлежащий срок, предусмотренный п. 2.3.7 договора, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, а именно: договором, универсальными передаточными документами.

Следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экостар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина