Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 12АП-12339/22 по делу N А57-23047/2022

г. Саратов

20 марта 2023 г.

Дело N А57-23047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжконсалтстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года по делу N А57-23047/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-98" (ОГРН 1026402193454, ИНН 6450034995)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжконсалтстрой" (ОГРН 1206400002280, ИНН 6454124382)

о взыскании задолженности,

с участием представителя истца Головко Алексея Анатольевича, действующего на основании доверенности от 04.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-98" (далее - ООО "Альтаир-98", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжконсалтстрой" (далее - ООО "Инжконсалтстрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 2 773 500 руб., процентов за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 100 605,86 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 371 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.112022 отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания расходов на услуги представителя, просит снизить их до 15 000 руб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части судебных расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между ООО "Альтаир-98" (Поставщик) и ООО "Инжконсалтстрой" (Покупатель), были заключены следующие договоры поставок асфальтобетонной смеси согласно ГОСТу: N 26 от 22.06.2021, N 30 от 01.07.2021, N 38 от 19.07.2021, N 55 от 14.08.2021, N 57 от 19.08.2021, N 61 от 23.08.2021, N 77 от 15.09.2021, N 78 от 18.09.2021, N 80 от 19.10.2021.

В соответствии с условиями договоров ООО "Альтаир-98" поставило в адрес ООО "Инжконсалтстрой" асфальтобетонную смесь (продукцию) на общую сумму 6 517 500 руб.

За поставленную продукцию ООО "Инжконсалтстрой" оплатило ООО "Альтаир-98 в общей сумме 3 744 000 руб., что подтверждается актом сверки от 06.01.2022 и актом сверки от 24.05.2022, подписанными уполномоченными на то лицами.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления у покупателя перед Поставщиком имеется не погашенная задолженность за поставленную продукцию в размере 2 773 500 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 486, 516, ГК РФ, учитывая, что доказательств отплаты продукции в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 2 773 500 руб., процентов за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 100 605,86 руб.

В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, в связи с чем, не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, учитывая категорию спора; степень сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, объем подлежащих удовлетворению требований, учитывая принцип разумности, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных требований, определил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В своей апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие со взысканной суммой, считая ее несоответствующей критерию разумности.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 13.05.2022, заключенный с ИП Головко А.А., платежное поручение N 309 от 29.08.2022 на сумму 45 000 руб., доверенность на представителя N 5.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.05.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью привлечения к ответственности ООО "Инжконсалтстрой", допустившего создание просроченной задолженности по договорам поставки и иным соглашениям, заключенным в заказчиком с должником.

Стоимость оказываемых работ составляет 45 000 руб.

Факт уплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается платежным поручением N 309 от 29.08.2022 на сумму 45 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера спора, объема изученных и подготовленных представителем истца процессуальных документов, оказанных представителями услуг, а также сложившейся в регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Взысканная судом сумма не является произвольной, определенная ко взысканию сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Оснований для определения представительских расходов в ином размере суд апелляционной инстанции не находит.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года по делу N А57-23047/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

С. А. Жаткина О. Н. Силакова