Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-11979/23 по делу N А40-269760/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-269760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Патекстройарсенал МГ", к/у Польников М.Г. ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Энергостройпромоборудование" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-269760/2022

по иску ООО "Патекстройарсенал МГ" (ИНН 7710230033, ОГРН 1027700256528) к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Энергостройпромоборудование" (ИНН 7715025535, ОГРН 1027700384975 ) о взыскании долга

при участии в судебном заседании от истца: Жаворонкова С.М. по доверенности от 22.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 г. по настоящему делу исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку денежные обязательства ответчика по выплате истцу долга возникли до признания ответчиком банкротом и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требования истца относятся к текущим платежам, поскольку они возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, что так же установлено судом апелляционной инстанции по делу N А40-195519/2021.

Так же с определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Энергостройпромоборудование" Польников М.Г. и обратился с апелляционной жалобой, которая принята к производству протокольным определением от 14 марта 2023 г., и в которой поддержана правовая позиция истца.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 г. по делу N А40-195519/2021 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПСП "ЭСПО" (ИНН 7715025535, ОГРН 1027700384975).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 заявление ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКП "ЭСПО" (ИНН 7715025535, ОГРН 1027700384975) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гизетдинов Корбангали Карибуллович (ИНН 164601427564, регистрационный номер в реестре 7002, почтовый адрес: 423605, г. Елабуга, д. 15), член Саморегулируемой Организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Из иска и приложенных к иску документов следует, что требования истца о взыскании спорной задолженности за период с сентября 2021 по февраль 2022 возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, и следовательно, относятся к текущим платежам.

Кроме того, данное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции по делу N А40-195519/2021 о банкротстве ответчика, по которому рассмотрено и отказано в удовлетворении заявления истца о включении рассматриваемой задолженности в реестр требований кредиторов.

Данные обстоятельства необоснованно не приняты судом первой инстанции, что привело к ошибочному оставлению иска без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 по делу N А40-269760/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев