Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 19АП-7806/22 по делу N А08-5160/2022

город Воронеж

20 марта 2023 г.

Дело N А08-5160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от УФАС по Белгородской области: Кислитская С.А. представитель по доверенности N 04/23 от 09.01.2023, представлен паспорт;

от АО "Газпром газораспределение Белгород": Анпилова З.П. представитель по доверенности N 233 от 07.06.2022, предоставлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2022 по делу N А08-5160/2022, по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН 3124010222, ОГРН1023101647106) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о привлечении к административной ответственности (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Белгород" (далее - АО "Газпром газораспределение Белгород", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области, Белгородский УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 65 от 11.05.2022, вынесенного УФАС по Белгородской области по делу 031/04/14.31-176/2022 о привлечении АО "Газпром газораспределение Белгород" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что постановление антимонопольного органа в отношении Общества соответствует имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждают вину Общества в совершении административного правонарушения, путем совершения действий запрещенных антимонопольным законодательством по установлению монопольно высоких цен на протяжении 2019 и 2020 годов на услугу по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от АО "Газпром газораспределение Белгород".

В судебном заседании представитель УФАС по Белгородской области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Газпром газораспределение Белгород" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области поступило коллективное обращение от жителей с. Архангельское Губкинского района Белгородской области, на действия АО "Газпром газораспределение Белгород" по установлению монопольно высокой цены на услуги по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ГО ВДГО/ВКГО) (вх. N 276 о 13.05.2020).

Как следует из текста поданного заявления, тариф на данные услуги, оказываемые Обществом, увеличился на 6,5% и не является экономически обоснованным.

Приказом Белгородского УФАС России от 13.08.2020 N 58 по признакам нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N031/01/10-675/2020.

11.05.2021 по результатам рассмотрения УФАС по Белгородской области было принято решение по делу N 031/01/10-675/2020 о признании АО "Газпром газораспределение Белгород" нарушившим требования, установленные п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Антимонопольный орган признал злоупотреблением доминирующим положением действия Общества по установлению и применению монопольно высоких цен на услуги по техническому обслуживанию по ТО ВДГО/ВКГО для населения Белгородской области, веденных в действие с 01.01.2019, 01.01.2020, 01.04.2020, которые являются или могут являться ущемлением интересов неопределенного круга потребителей.

Предписанием УФАС N 12 от 13.05.2021 общество в срок до 25.06.2021 обязано сформировать цены на услуги по ТО ВДГО/ВКГО для населения на основе расходов и прибыли, необходимых для оказания услуги.

Законность указанного решения и предписания комиссии УФАС по Белгородской области являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Белгородской области в рамках дела N А08-6895/2021.

АО "Газпром газораспределение Белгород" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения комиссии УФАС по Белгородской области от 13.05.2021 и предписаний N N 12 и 13 от 13.05.2021 по делу N031/01//10-675/2020.

Судебным актом, вступившим в законную силу, требования АО "Газпром газораспределение Белгород" удовлетворены, решение и предписание комиссии антимонопольного органа признаны незаконными и отменены в полном объеме.

Протоколом N 48 от 21.04.2022 по делу 031/04/14.31-176/2022 ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" вменено нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением в части ущемления интересов неопределенного круга потребителей, а также установление и применение с 01.01.2019, 01.01.2020, 01.04.2020 монопольно высоких цен на услугу по ТО ВДГО/ВКГО для населения Белгородской области.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Белгородского УФАС России, в присутствии защитника его Шинкаренко Ю.В. (доверенность N 241 от 20.08.2021).

Заместителем руководителя УФАС по Белгородской области вынесено постановление от 13.05.2022 N 65 по делу 031/04/14.31-176/2022, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 737500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 3 Закон N 135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление и поддержание монопольно высокой цены товара.

Как усматривается из материалов дела, определение УФАС по Белгородской области о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 031/04/14.31-176/2022 от 23.03.2022 вынесено на основании решение УФАС по Белгородской области от 11.05.2021 по делу N 031/01/10-675/2020 о признании АО "Газпром газораспределение Белгород" нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Законность указанного решения комиссии антимонопольного органа являлась предметом проверки в рамках дела N А08-9895/2021, по результатам которого выводы решение УФАС по Белгородской области по делу N031/01/10-675/2020 признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факт противоправного поведения Общества, выразившееся в совершении ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий в нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", включающее в себя злоупотребление доминирующим положением в форме ущемления интересов неопределенного круга потребителей, а также установление и применение с 01.01.2019, 01.01.2020, 01.04.2020 монопольно высоких цен на услугу по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудования для населения Белгородской области не находит подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, событие и объективная сторона вмененного правонарушения отсутствуют, дело об административном правонарушении возбуждено незаконно.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконными и отмене полностью постановления УФАС по Белгородской области N 65 от 11.05.2022 о привлечении АО "Газпром газораспределение Белгород" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является незаконным.

В связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2022 по делу N А08-5160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов