Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-93617/22 по делу N А40-75805/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-75805/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Воргулевой А.И. после перерыва секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022

по делу N А40-75805/22-82-475, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску ООО "АТЛАС" (ИНН 7713478522, ОГРН 1207700413579)

к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015)

третьи лица: временный управляющий ООО "СК Эверест" Саввин Евгений Германович, ООО "СК Эверест",

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Камнев С.С. по доверенности от 12.11.2022, диплом ИВС 0244615 от 25.06.2004;

от ответчика: Ермишкина О.В. по доверенности от 09.01.2023, диплом БВС 0991272 от 29.04.2000;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.764.829 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195.393 руб. 93 коп., с начислением процентов на день фактической выплаты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-75805/22 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2.764.829 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195.393 руб. 93 коп. за период с 23.03.2021 г. по 15.03.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 1.605 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты денежных средств, за исключением периода применения моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.). В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы, с учетом письменных пояснений, поддержал.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 г. между ООО "РЕСО-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "СК-Эверест" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 25376ДМ05-ЭВЕ/02/2019 (далее - Договор), по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю по акту Кран автомобильный КСКС-55717К-1 на шасси КАМАЗ 6540, VIN XZ855717KL1000005.

Лизингополучатель принял обязательства своевременно и в полном объеме уплачивать лизингодателю лизинговые и иные платежи, неустойки и штрафы, предусмотренные договором (п. 6.1. Договора).

В связи с нарушением лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей Договор был расторгнут 05.12.2020 г., предмет лизинга изъят 09.12.2020.

Предмет лизинга реализован ответчиком по договору купли-продажи N АРЛ/200-2021/142 от 08.02.2021 по цене 9020000 руб.

Согласно письму ООО "РЕСО-Лизинг" N И-01/34919-21 от 16.04.2021 года сальдо взаимных обязательств (с учетом цены реализации имущества 9.020.000) составило 2.764.829,73 руб. в пользу лизингополучателя.

22.11.2021 ООО "СК-Эверест" уступило истцу право требования возврата неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО "РЕСО-Лизинг" по Договору лизинга.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с расторжением договора лизинга, в сумме 2.764.829,73 руб. Обосновывая данную сумму, истец в материалы дела представил уведомление N И-01/3419-21 от 16.04.2021 г. в соответствии с которым ООО "РЕСО-лизинг" подтвердило размере сальдо в размере 2.764.829 руб. 73 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил расчет сальдо встречных обязательств, по которому сумма неосновательного обогащения ответчика составила 2.647.12 руб. 80 коп., при этом плата за финансирование составляет 11,99%, плата за финансирование в рубля 1.437.157 руб. 28 коп., расходы лизингодателя сумма финансирования + плата за финансирование + сумма пени + затраты на страхование + платеж за пользование имуществом + прочие расходы составляют 10.852.220 руб. 20 коп., доходы лизингодателя 13.499.333 руб. и составляют из платежей по договору 6.076.833 руб. - 1.597.500 руб. (аванс) + 9.020.000 руб. (стоимость реализованного имущества).

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.764.829 руб. 73 коп., суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, а контррасчет ответчика признал необоснованным. При этом суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом.

Оценив по правилам ст.ст. 65,71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в п. п. 3.2 и 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17) стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

При этом судом первой инстанции принят расчет истца, в котором плата за финансирование рассчитана без учета положений постановления Пленума ВАС РФ N 17.

Ответчик рассчитал сальдо встречных обязательств в соответствии с методикой, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 17.

По расчету ответчика сумма финансирования составила 9095632,50 руб. (цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование 10650000 - 1597500 + 43132,50 = 9095632,50).

Плата за финансирование 11,99 %, складывается из ((Общая сумма Договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100% ((12530129,50 - 1597500 - 9095632,50) / (9095632,50 * 615) * 365 * 100% = 11,99%

Срок Договора лизинга: кол-во дней начиная с даты заключения договора лизинга до последнего дня последнего расчетного периода (п 1.1. Приложения N 4 к Договору лизинга), а именно с 25.11.2019 по 31.07.2021. Срок финансирования: кол-во дней с даты заключения договора лизинга по дату поступления оплаты за реализацию предмета лизинга, а именно с 25.11.2019 по 19.03.2021.

Плата за финансирование, 1.437.157,28 руб., складывается из суммы финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%) (9095632,50 * 11,99 * 481) / (365 * 100%) = 1437157,28

По расчету ответчика:

- расходы составили 10.852.220,20, из суммы финансирования + плата за финансирование, руб. + сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей + затраты на страхование + платеж за пользование имуществом + прочие расходы: 9095632,50 + 1437157,28 + 254043,83 + 14436,59 + 0 + 42600 + 8350 (плата за хранение изъятого имущества, а также гос.пошлина за регистрацию изъятого имущества).

- доходы 13.499.333 (платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка) 6.076.833 - 1.597.500 + 9.020.000 = 13.499.333

Соответственно, сальдо взаимных расходов составило 2.647.112,80 руб. (13499333 - 10852220,20 = 2.647.112,80).

При расчете суммы ответчик применил положения п.3.4 постановления Пленума ВАС РФ N 17.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4), включил в сумму финансирования расходы на страхование предмета лизинга по страховому полису SYS1693457666 (11.09.2020)

Ответчик увеличил общую сумму лизинговых платежей в соответствии со п.1.6.2 Приложения N 3к Договору лизинга.

Недобросовестного поведения со стороны ответчика по включению в расчет сальдо расходов на страхование предмета лизинга, апелляционным судом не установлено.

Также судом первой инстанции не учтено, что на основании п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г. (далее - Обзор ВС РФ от 27.10.2021) расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежала начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования, то есть исходя из расчета ответчиком в сумме 254.043,83 руб. (за период с 27.10.2020 по 19.03.2021).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требование иска в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 2.647.112,80 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В связи с изменением суммы неосновательного обогащения, подлежит изменению сумма процентов, начисленных истцом за период с 23.03.2021 по 15.03.2022 и далее по дату фактической оплаты долга.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Исходя из вышеизложенных норм права, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

При этом в указанной части требование подлежит удовлетворению с учетом установленного моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежа начислению.

Требование о начислении процентов по дату фактической оплаты долга соответствует п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворении с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2.647.112 руб. 80 коп. за период 23.03.2021 г. по 15.03.2022 г. составляют 187.074 руб. 72 коп., далее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 г. по день фактической оплаты денежных средств, за исключением периода применения моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в части, по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-75805/22 отменить.

Взыскать с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ОГРН:1037709061015, ИНН: 7709431786) в пользу ООО "АТЛАС" (ОГРН:1207700413579, ИНН: 7713478522) неосновательное обогащение в размере 2647112 (Два миллиона шестьсот сорок семь тысяч сто двенадцать) рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187074 (Сто восемьдесят семь тысяч семьдесят четыре) рубля 72 коп. за период с 23.03.2021 г. по 15.03.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 г. по день фактической оплаты денежных средств, за исключением периода применения моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 36191 (Тридцать шесть тысяч сто девяносто один) рубль 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АТЛАС" (ОГРН:1207700413579, ИНН: 7713478522) в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ОГРН:1037709061015, ИНН: 7709431786) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев