Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-11407/23 по делу N А40-247894/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-247894/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Гаражно-стояночного кооператива "Гирей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года

по делу N А40-247894/22, принятое судьей В.Г. Дружининой в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Гаражно-стояночному кооперативу "Гирей"

(ОГРН: 1037739039810, 111394, г Москва, ул. Мартеновская, д.33)

о взыскании 164 931 рубля 14 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Гаражно-стояночному кооперативу "Гирей" (далее - ГСК "Гирей", ответчик) о взыскании 164 931 рубля 14 копеек задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, 43 299 рублей 94 копеек пени за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 за просрочку внесения арендных платежей по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.09.1997 N М-03-501855.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 оставлены без рассмотрения требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 и пени за период с 10.01.2020 по 30.09.2021.

Взыскано с ГСК "Гирей" в пользу Департамента 68 949 рублей 17 копеек задолженности и 25 291 рубль 25 копеек пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда в части.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о принятии иска к производству. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 30.01.2023 подлежит изменению в части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.06.2022 г. N КУВИ-001/2022-96911699, 20.06.2022 N КУВИ-001/2022-96911717 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0006015:10545 площадью 9 649,9 кв.м расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006015:22 площадью 6 200 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г Москва, ул. Мартеновская, вл. 33.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Московским городским союзом автомобилистов (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 29.09.1997 N М-03-501855, предметом которого является земельный участок (N 03/02-07084) площадью 6 200 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Мартеновская, вл. 33, предоставляемый в аренду под строительство и эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.08.2012 N М-03- 501855/3 к договору согласно решению Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 21.06.2012 N 22, В.25), распоряжения Департамента земельный ресурсов города Москвы от 09.08.2012 N 3932-03 ДЗР арендатор именуется в договоре ГСК "Гирей".

В пункте 3 договора установлено, что договор вступает в силу в день его государственной регистрации в Москомземе и действует до 01.09.2000.

В соответствии с пунктом 4 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения от 31.08.1999 N М-03-501855/2, пунктом 13 дополнительного соглашения 06.10.2000 N М-03-501855/5 к договору в случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами в даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды земельного участка, информация об установленном сроке внесения арендных платежей доводится арендодателем до сведения арендатора в письменной форме.

В пункте 2.1 приложения 2 к дополнительному соглашению от 09.08.2012 N М-03- 501855/3 к договору установлено, что арендная плата за земельный уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2022 N 33-6-252396/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Как верно установил суд первой инстанции, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГСК "Гирей" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 271 949 рублей 18 копеек за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 и пени за период с 10.01.2020 по 30.09.2021 в размере 18 008 рублей 69 копеек за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 29.09.1997 N М-03-501855, который принят судом к производству определением 12.10.2022 по делу N А40-218498/22.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции оставлены без рассмотрения требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 и пени за период с 10.01.2020 по 30.09.2021.

Поскольку в подтверждение внесения арендных платежей ответчиком представлены платежные поручения от 30.08.2022 N 80 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: "Арендная плата за землю по договору N М-03-501855 от 29.09.1997 за 2022 год _", от 15.11.2022 N 107 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа: "Арендная плата за землю по договору N М-03-501855 от 29.09.1997 за 2022 год _", ответчиком не представлено доказательств внесения арендного платежа за 4 квартал 2021 года, предоставление земельного участка в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно нашел требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 68 949 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 7 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день оплаты включительно.

Впоследствии в пункте 2 дополнительного соглашения от 12.10.1998 N М-03- 501855/1 к договору стороны изменили условия договора в части размеров неустойки (пени), установив ее в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 12 числа последнего месяца квартала по день оплаты включительно.

В пункте 2.2 приложения 2 к дополнительному соглашению от 09.08.2012 N М-03- 501855/3 к договору установлено, что пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неоплаченной суммы арендной платы, процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не соответствующим обстоятельствам дела с учетом оставления части исковых требований без рассмотрения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей, суд первой инстанции признал требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 25 291 рублей 25 копеек за период с 01.10.2021 по 31.03.2022.

Однако суд апелляционной инстанции считает расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, необоснованным ввиду следующего.

Вместе с тем, в пункте 2.1 приложения 2 к дополнительному соглашению от 09.08.2012 N М-03- 501855/3 к договору установлено, что арендная плата за земельный уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В пункте 2.2 приложения 2 к дополнительному соглашению от 09.08.2012 N М-03- 501855/3 к договору установлено, что пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неоплаченной суммы арендной платы, процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ввиду изложенного, просрочка по внесению арендной платы возникает с 6 числа первого месяца квартала.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежит начислению за период с 06.10.2021 по 31.03.2022, которая в общей сумме с учетом произведенного перерасчета пени судом первой инстанции составит 4 130 рублей 63 копейки.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в общей сумме 4 130 рублей 63 копейки за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями абзаца 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года по делу N А40-247894/22 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Гаражно-стояночного кооператива "Гирей" (ОГРН: 1037739039810, 111394, г Москва, ул. Мартеновская, д.33) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) 4 130 (Четыре тысячи сто тридцать) рублей 63 копейки неустойки за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Гаражно-стояночного кооператива "Гирей" (ОГРН: 1037739039810, 111394, г Москва, ул. Мартеновская, д.33) 2 515 (Две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) в пользу Гаражно-стояночного кооператива "Гирей" (ОГРН: 1037739039810, 111394, г Москва, ул. Мартеновская, д.33) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко