Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-8882/23 по делу N А40-218941/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-218941/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2023

по делу N А40-218941/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВЕРШИНА" (ОГРН 1217700402072) к ООО "ОБИОН" (ОГРН: 1157746487051) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРШИНА" (истец, подрядчик) предъявило ООО "ОБИОН" (ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 355 722,56 руб. по договору от 10.12.2021 N М-10/21, неустойки в размере 17 786,13 руб. за период с 21.04.2022 по 07.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 10.12.2021 между ООО "Обион" (Подрядчик) и ООО "Вершина" (Субподрядчик) был заключен Договор подряда N М-10/21, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс электромонтажных работ по системе АПС, СОУЭ, ЛСПЗ, СКУД, СОС па объекте капительного строительства "Жилой комплекс со встроенным паркингом и встроенными социально-бытовыми объектами" по адресу: город Москва, Северный административный округ, Войковский район, Старопетровский проезд, вл. 8, в соответствии с Технической (проектной) документацией и условиями настоящего договора в соответствии со Сметой, а Заказчик обязуется создать условия для своевременного и качественного проведения работ, принять результат работ Подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно Смете на монтажные работы общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 355 722,56 руб.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора предусматривает, что Подрядчик вправе обратиться к Заказчику с заявкой на выдачу Целевого аванса финансирования Работ с обоснованием необходимости предоставления аванса и его размере, с предоставлением подтверждающих документов (договоры, соглашения, спецификации, накладные и т.п.). Оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); Подрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов либо подписать их, либо направить Субподрядчику мотивированный отказ от их подписания, с последующим составлением сторонами протокола выявленных недостатков с указанием сроков их устранения. Если Подрядчик не выдвинул мотивированного отказа в вышеуказанные сроки, работы считаются принятыми Подрядчиком и подлежат оплате Подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 11.2 настоящего Договора, за задержку расчетов за выполненные работы Подрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает ему неустойку (пени) в размере 0,1 (одна десятая) % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 5 (пяти) % от Цены Договора.

Во исполнение условий договора Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 78 от 12.04.2022, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 78 от 12.04.2022 и Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 163 от 12.04.2022.

Подрядчик до настоящего времени не произвел подписание документов и не произвел оплату выполненных Работ по настоящему Договору в полном объеме.

Одновременно с этим, 12.04.2022 представителями Сторон была подписана Ведомость выполненных работ, подтверждающую объем выполненных работ.

Субподрядчик 16.06.2022 повторно направил Подрядчику Акт о приемке выполненных работ N 78 от 12.04.2022 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 78 от 12.04.2022.

В ответ ООО "Обион" передало подписанные со своей стороны Акт о приемке выполненных работ N 78 от 12.04.2022 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 78 от 12.04.2022.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 355 722,56 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 355 722,56 руб., неустойка в размере 17 786,13 руб. за период с 21.04.2022 по 07.10.2022 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку Истец 12.07.2022 направил Ответчику претензию с неверным адресом направления почтовой корреспонденции, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12342372102568 и описью вложения. Досудебную претензию Ответчик не получал, поскольку Истцом неверно указан адрес Ответчика, а именно: 127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, корп. 1, пом. 634, вместо: 127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, корп. 2. пом. 634.

Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик перед истцом погасил задолженность еще в 2022 году, что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2022 N 382, от 02.11.2022 N 21, от 29.12.2022 N 178, приложенными к жалобе, не состоятелен, поскольку согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку данный довод не был заявлен Ответчиком в суде первой инстанции, а факт частичной оплаты, внесенной ответчиком, если он имел место, подлежит учету на стадии исполнительного производства.

При этом, указанные платежные поручения не являются бесспорными, вопрос подлежит дополнительному выяснению, что находится за пределами рассмотрения судом апелляционной инстанции дел в порядке упрощенного производства, поскольку ни один из документов не представлен с оригинальной отметкой банка, подтверждающей перечисление денежных средств.

Кроме того, платежное поручение от 29.12.2022 N 178 датировано после принятия судом решения, а на платежном поручении от 09.09.2022 N 382 нет указания на договор.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-218941/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова