Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 19АП-650/23 по делу N А35-10961/2021

город Воронеж

20 марта 2023 г.

Дело N А35-10961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Буки Веди": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Алькор": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Прокуратуры Курской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от УФНС России по Курской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буки Веди" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу N А35-10961/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буки Веди" к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 3 019 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 705 руб. 94 коп., продолжив их начисление с даты подачи иска до момента фактического исполнения решения суда третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, Прокуратура Курской области, УФНС России по Курской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буки Веди" (далее - ООО "Буки Веди", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по платежному поручению N 253 от 28.01.2021 в размере 394 200 руб. 00 коп., по платежному поручению N 251 от 28.01.2021 в размере 2 625 00 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 148 705 руб. 94 коп., продолжив их начисление с даты подачи иска до момента фактического исполнения решения суда.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, Прокуратуры Курской области, УФНС России по Курской области, МИФНС России N 28 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу N А35-10961/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Буки Веди" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Буки Веди" ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для получения денежных средств. При этом, как полагает истец, добровольность и намеренность платежа должен доказывать ответчик, а не истец. Также, по мнению истца, судом не была дана должная правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам об отказе правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела, а также документам, описывающим корпоративный конфликт в ООО "Буки Веди".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В суд апелляционной инстанции по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Буки Веди" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки в судебное заседание по причине нахождения представителя истца в ином регионе и позднего отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использовании системы веб-конференции.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия, исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя истца в заседание суда не была признана обязательной.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

При этом, ссылка истца на поздний отказ апелляционным судом в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании с использовании системы веб-конференции противоречит материалам дела.

Так, ходатайство об участии в судебном заседании с использовании системы веб-конференции подано ООО "Буки Веди" по системе "Мой Арбитр" 10.03.2023 в 17:23 (в пятницу после окончания рабочего дня), зарегистрировано 13.03.2023 (понедельник). При этом, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Буки Веди" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу N А35-10961/2021 было назначено на 14.03.2023.

Определением от 13.03.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "Буки Веди" было отказано, в связи с несоблюдением истцом требований ч. 4, ч. 5 ст. 159 АПК РФ и заявлением ходатайства об участии в судебном заседании с использовании системы веб-конференции менее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.

В связи с наличием доказательств надлежащего лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Буки Веди" 28.01.2021 на расчетный счет ООО "Алькор" платежным поручением N 253 были перечислены денежных средства на сумму 394 200 руб. 00 коп. В назначении платежа указано "оплата за клей по ТН 206 от 30.10.2020 сумма 394200,00 в т.ч. НДС (20%) 65700,00".

28.01.2021 на расчетный счет ООО "Алькор" платежным поручением N 251 ООО "Буки Веди" был произведен платеж на сумму 2 625 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано "оплата за изготовление книги по акту 180 от 16.10.2020 сумма 2625 000,00 в т.ч. НДС (20%) 437500,00".

Ссылаясь на то, что ООО "Алькор" не были совершены действия, указанные в назначении платежа, ООО "Буки Веди" направило в адрес ответчика претензию от 30.08.2021 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в сумме 3 019 200 руб. 00 коп.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 1102, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 46 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".исходил из того, что ООО "Буки Веди" произвело перечисление денежных средств ответчику в отсутствие каких-либо обязательств перед ним, добровольно, без встречного предоставления, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ у истца отсутствует право требования денежных средств.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из содержания и по смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ эта норма подлежит применению в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Более того, данным пунктом также предусматривается возможность невозвращения неосновательного обогащения только когда потерпевший действовал заведомо недобросовестно, без намерения вступить в правовые отношения с получателем. Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт передачи денежных средств; отсутствие для этого правового основания; добровольность и намеренность платежа. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае, обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств ООО "Буки Веди" при отсутствии встречного предоставления со стороны ООО "Алькор" на сумму полученных денежных средств.

В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 3 019 200 руб. истцом представлены в материалы дела платежные поручения: N 253 от 28.01.2021 на сумму 394 200 руб. с назначением платежа: "оплата за клей по ТН 206 от 30.10.2020 сумма 394200,00 в т.ч. НДС (20%) 65700,00"; N 251 от 28.01.2021 на сумму 2 625 000 руб. с назначением платежа: "оплата за изготовление книги по акту 180 от 16.10.2020 сумма 2625 000,00 в т.ч. НДС (20%) 437500,00".

Таким образом, во всех перечисленных платежных поручениях содержится ссылка на конкретное назначение данных платежей.

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в качестве оснований платежа правоотношения сторон являются такими основаниями, и что денежные средства были перечислены истцом ответчику ошибочно, в материалы дела не представлены. Акты, на основании которых ООО "Буки Веди" были произведены платежи в общем размере 3 019 200 руб., в материалы дела не представлены.

При этом в течение длительного периода времени с момента платежей (28.01.2021) до направления претензии (30.08.2021) истец не обращался к ответчику с требованием об уточнении основания платежа, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств либо об исполнении принятых на себя обязательств.

Учитывая положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и отсутствие в распоряжении ООО "Буки Веди" договора и иных первичных документов по нему, суд области пришел к выводу о том, что совершение денежных переводов как актов намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны перед получателем в момент платежей, можно трактовать как намерение добровольной передачи денежных средств без какого-либо правового и фактического основания при осведомленности о несуществующем обязательстве.

Ссылки истца на проведение правоохранительными органами проверки по заявлению участника ООО "Буки Веди" о совершении директором общества действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, как и ссылки на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-124427/21-189-927 были отклонены судом области, поскольку предметом проверки правоохранительных органов и предметом дела N А40-124427/21-189-927 являлись обстоятельства, свидетельствующие о не допуске участника ООО "Буки Веди" Ткачева Н.А. к управлению обществом и не предоставлению ему запрошенных документов, что не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Судом также установлено, что по информации УФНС России по Курской области, представленной в материалы дела, налогоплательщики, являющиеся контрагентами ООО "Буки Веди", в том числе, ООО "Алькор", обладают признаками организаций, не ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствие имущества и сотрудников, неявка в налоговый орган, наличие сведений о недостоверности адреса регистрации и руководителей, пересечение ip-адресов при отправке отчетности. Данные организации являются, контрагентами друг у друга и участниками "схемных" операций, включенных в цепочки поставок для выгодоприобретателей, в том числе, для ООО "Буки Веди".

При отсутствии доказательств ошибочности денежных перечислений в адрес ООО "Алькор" истец не привел обоснования правомерности совершенных платежей в отсутствие заключенного договора и первичной документации по нему, подтверждающей основания такого перечисления.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд области пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств ООО "Буки Веди" в адрес ООО "Алькор" производилось при отсутствии у сторон существующего обязательства и об этом было известно сторонам. Перечисляя денежные средства, истец должен был осознавать последствия своих действий.

Поскольку перечисление производилось добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает правомерным применение в данном деле положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, которые исключают возврат денежных средств приобретателем.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 960 500 руб. и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу N А35-10961/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу N А35-10961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буки Веди" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник