Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 19АП-435/23 по делу N А35-6329/2022

г. Воронеж

20 марта 2023 г.

Дело N А35-6329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шпилевской Е.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шпилевской Елены Андреевны на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022 по делу N А35-6329/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Шпилевской Елены Андреевны (ОГРНИП 304463235100551, ИНН 463213204324) к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282) о признании незаконным отказа в согласовании актуализированного паспорта нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шпилевская Елена Андреевна (далее - ИП Шпилевская Е.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска, Комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 3541/01.4.01-11 от 03.06.2022, в согласовании актуализированного паспорта нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Дубровинского, 9; об обязании Комитета согласовать актуализированный паспорт нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Дубровинского, 9, представленный ИП Шпилевской Е.А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022 по делу N А35-6329/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шпилевская Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на правомерность заявленных требований, оспаривая выводы суда первой инстанции об обратном.

Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска в письменном мнении на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 14.03.2023, ИП Шпилевская Е.А. и Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и мнения на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2020 между ИП Шпилевской Е.А. (Предприниматель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Комитет) был заключен договор N 161960ф на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) (без проведения аукциона), по условиям которого Комитет предоставляет Предпринимателю право разместить НТО: N 29ЖАО, киоск площадью 13 кв.м., холодильное оборудование площадью 8 кв.м., по адресу: г.Курск, ул.Дубровинского, 9, а Предприниматель обязуется разместить Объект и обеспечить его эксплуатацию в течение всего срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, на срок до 08.09.2021 (л.д.9-12).

06.05.2022 Предприниматель обратился в Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска с заявлением о согласовании архитектурно-художественного паспорта НТО, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Дубровинского, 9 (по схеме ЖАО-29) (л.д.15).

В ответ, письмом от 03.06.2022 N 3541/01.4.01-11, Комитет сообщил заявителю, что в связи с тем, что комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска было отказано ИП Шпилевской Е.А. в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без торгов, НТО, расположенный по адресу: г.Курск, ул.Дубровинского, 9, включен в реестр самовольно установленных НТО Железнодорожного округа города Курска, а также разъяснил, что внешний вид НТО, площадь объекта и рекламно-информационное оформление соответствуют архитектурно-художественному паспорту от 15.07.2014, а согласование представленного паспорта не требуется, поскольку таковое проводится при изменении места размещения объекта, размеров НТО и его конструктивных элементов, цветового решения всех конструктивных элементов, материалов наружной отделки, рекламно-информационного оформления (л.д.16-17).

Полагая отказ в согласовании актуализированного паспорта НТО, выраженный в письме от 03.06.2022 N 3541/01.4.01-11, незаконным, ИП Шпилевская Е.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Курской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативных положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 3, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 16 статьи 13 Устава города Курска, пункта 1.5 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного Постановлением Администрации города Курска от 05.04.2021 N 207, суд области правомерно не усмотрел нарушений компетенции и порядка рассмотрения обращения Предпринимателя.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Курска в целях обеспечения устойчивого развития города Курска, достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения в городе Курске, установлен Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденным Постановлением Администрации города Курска от 05.04.2021 N 207 (далее - Положение).

Пунктом 2.1 Положения архитектурно-художественный паспорт нестационарного торгового объекта (далее - паспорт НТО) определен как документ, представляющий собой совокупность материалов в текстовой и графической форме, устанавливающий требования к типу, назначению, габаритам, внешнему виду нестационарного торгового объекта, а также требования по благоустройству территории с обозначением ее границ.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения размещаемый НТО должен соответствовать Схеме по типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговый площади, сроку функционирования объекта, паспорту НТО и соответствовать экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, установленным действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Разделом 5 Положения установлен порядок возникновения и прекращения права на размещение нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 5.1 Положения основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемый по форме согласно приложению 2 к Положению.

В соответствии с пунктом 5.5.11 Положения при определении соответствия (несоответствия) установленного нестационарного торгового объекта паспорту НТО применяются следующие критерии: соответствие НТО ситуационному плану (площадь объекта, размещение на местности, благоустройство, озеленение); соответствие фасадов объекта (дизайн, габариты, материалы наружной отделки, цветовая гамма); соответствие рекламно-информационного оформления объекта (габариты, материалы, цветовая гамма, подсветка); идентичность материалов внешней отделки, размеров соединительных декоративных элементов и общих конструкций (козырьков, фризов и т.д.) для объектов, сблокированных в единый модуль.

Паспорт НТО должен быть актуализирован владельцем НТО не реже 1 раза в 5 лет.

По истечении указанного срока при непредставлении владельцем НТО актуализованного паспорта НТО объект признается несоответствующим паспорту НТО.

Согласно пункту 5.7. Положения при прекращении срока действия договора на размещение НТО и отказе в заключении договора на новый срок владелец НТО обязан демонтировать и вывезти НТО в 10-дневный срок с даты прекращения договора на размещение НТО и привести земельный участок в соответствие с первоначальным видом (восстановить асфальтное покрытие, тротуарную плитку, участок озеленения).

Разделом 6 Положения определены требования к паспорту нестационарного торгового объекта и эксплуатации нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Курска.

В частности, в силу пункта 6.1 Положения внешний вид НТО должен отвечать архитектурно-художественным требованиям, требованиям настоящего Положения, с учетом долговременной эксплуатации не терять своих качеств. Размещение НТО должно соответствовать градостроительным, архитектурным, противопожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

В соответствии с пунктом 6.11 Положения паспорт НТО выполняется в 2 экземплярах, которые представляются заявителем в комитет архитектуры и градостроительства города Курска для проверки на соответствие установленным требованиям.

Срок рассмотрения комитетом архитектуры и градостроительства города Курска паспорта НТО составляет не более 30 дней.

На первом листе паспорта НТО проставляется отметка о соответствии паспорта требованиям с указанием даты проверки.

Один экземпляр паспорта НТО возвращается владельцу НТО, второй экземпляр хранится в комитете архитектуры и градостроительства города Курска.

Актуализация паспорта ГТО осуществляется в аналогичном порядке.

Как верно указал суд области, вопросы согласования паспорта НТО как элемента благоустройства территории урегулированы нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории городского округа "Город Курск", утвержденными Решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 N 102-6-РС (далее - Правила благоустройства) в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Курской области от 24.09.2018 N 59-ЗКО "О порядке определения органами местного самоуправления Курской области границ прилегающих территорий", Уставом города Курска.

Пунктом 3.6.2 статьи 5 Правил благоустройства нестационарные торговые объекты отнесены к элементам благоустройства в составе группы "некапитальные нестационарные строения и сооружения".

Статьей 28 Правил благоустройства определены требования к благоустройству и содержанию некапитальных строений, сооружений.

В силу части 3 статьи 28 Правил благоустройства нестационарные торговые объекты, установленные на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, должны соответствовать также архитектурно-художественному паспорту нестационарных торговых объектов.

По смыслу приведенных нормативных положений соответствие НТО архитектурно-художественному паспорту НТО выступает одним из требований к размещению НТО, в числе прочих согласовываемым в договоре на размещение НТО, и одним из условий реализации предпринимателями права на заключение такого договора на новый срок в льготном порядке (без проведения торгов).

Как обоснованно указал суд области с учетом приведенных нормативных положений, обязанность по согласованию актуализированного паспорта НТО у Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска возникает при наличии действующего договора на размещение НТО.

Судебная коллегия обращает внимание заявителя, что актуализация паспорта НТО, договор о размещении которого не был заключен либо прекратил свое действие, не является целесообразной, поскольку в таком случае проверка соответствия размещаемого НТО установленным Положениям требованиям, в ходе которой, в числе прочего, оценивается соответствие фактически размещенного НТО паспорту НТО, не проводится как таковая.

Кроме того, из оспариваемого отказа Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска усматривается, что на момент обращения ИП Шпилевской Е.А. внешний вид НТО, площадь объекта и рекламно-информационное оформление соответствовали архитектурно-художественному паспорту от 15.07.2014.

Обстоятельств же нарушения прав заявителя оспариваемым отказом суд первой инстанции также верно не усмотрел, поскольку, вопреки доводам Предпринимателя со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела N А35-10456/2021, проверка представленного паспорта НТО на соответствие правилам благоустройства, в случае проведенная таковой Комитетом архитектуры и градостроительства г.Курска по заявлению ИП Шпилевской Е.А. от 06.05.2022, не приведет к заключению договора на размещение НТО без торгов и, как следствие, к восстановлению прав заявителя. Так, судами при рассмотрении дела N А35-10456/2021 указано, что доводы о том, что ИП Шпилевской Е.А. предприняты меры к изготовлению и согласованию паспорта НТО, 06.05.2022 она обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска, несостоятельны, поскольку оспариваемое решение (Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска) проверяется судом на дату его вынесения 31.08.2021; паспорт НТО в период с 2019 по 2022 актуализирован не был, следовательно, на 31.08.2021 оснований для вынесения решения о соответствии объекта паспорту НТО, и как следствие, для вынесения решения о продлении срока действий договора отсутствовали.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу N А35-10456/2021, которыми подтверждена правомерность отказа Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска ИП Шпилевской Е.А. в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 29, киоска площадью 13 кв.м., холодильного оборудования площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дубровинского, 9, признание неправомерным судами оспариваемого отказа Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска не приведет к восстановлению прав заявителя жалобы (не имеется действующего договора на размещение НТО).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Курской области обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ИП Шпилевской Е.А. требований.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора, не опровергают окончательного и по существу верного вывода суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022 по делу N А35-6329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов