Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-6978/23 по делу N А40-89809/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-89809/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-89809/22, принятое

судьей Федоровой Д.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН: 1157746182340)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Алиев С.Ю. по доверенности от 16.10.2020

от ответчика - Минин Д.С. по доверенности от 22.1.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об урегулирований разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 76,4 кв. м., помещение III, комнаты 1,2,3.4,5,6, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, дом 9/2, строение 1, кадастровый номер 77:01:0001033:2613.

Протокольным определением суда от 24.11.2022 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении цены выкупаемого помещения с учетом экспертного заключения N 41//2022 от 15.10.2022.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия в его редакции. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "СФЕРА" (далее - Истец, арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Ответчик, арендодатель, Департамент) заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы на основании Соглашения о переуступке права аренды от 28.11.2019 г. по Договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы N 01-00159/09 от 20.08.2009 г. в редакции Дополнительного соглашения от 10.09.2020 г., согласно которому истец является арендатором нежилого помещения III с кадастровым номером 77:01:0001033:2613 общей площадью 76,4 кв. м. в составе I комнат 1,2,3,4,5,6, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, дом 9/2, строение 1.

Объект находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.11.2003 N 77-01/41-738/2003-591). ООО "СФЕРА" является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Помещение непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.

Поскольку истец в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений.

23.12.2021 ООО "СФЕРА" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги "Возмездное 3 отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001033:2613 общей площадью 76,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, дом 9/2, строение 1. 18.03.2022 года Истцом, в электронной форме получено письмо Департамента городского имущества года Москвы "О подписании проекта договора купли-продажи" исх. N 33-5-126532/21-(0)-5 с проектом Договора купли-продажи недвижимости N 59- 7587 от 17.03.2022 года, согласно которому цена Объекта составляет 83 514 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 16.02.2022 N М 29-137- П/2022 (далее - Отчет), выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс", и экспертным заключением от 21.02.2022 N 33/53-22, подготовленным Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков".

Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, подписал предложенный истцом проект договора купли-продажи недвижимости, но с протоколом разногласий и направил его в Департамент сопроводительным письмом от 08.04.2022 в следующей редакции: "п. 3.1. Цена Объекта составляет 30 485 788,00 рублей в соответствии с отчетом N 220104-0н "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости нежилого фонда с кадастровым номером 77:01:0001033:2613 общей площадью 76,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.9/2, стр.1 (1 этаж, пом. III, комн. 1-6) от 04.04.2022 г., выполненным обществом с ограниченной ответственностью "КОНТИ" по состоянию на 23 декабря 2021 года, является окончательной, согласованной сторонами Договора, и изменению не подлежит.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от Письмом исх. N 33-5-126532/21-(0)-7 от 14.04.2022 года "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" Ответчик отклонил протокол разногласий и принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Учитывая, что у сторон имеются разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ".

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения III с кадастровым номером 77:01:0001033:2613 общей площадью 76,4 кв.м. в составе комнат 1,2,3,4,5,6 расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.9/2, строение 1 по состоянию на 23.12.2021 г. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 41/2022 от 15.10.2022, рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения III с кадастровым номером 77:01:0001033:2613 общей площадью 76,4 кв.м. в составе комнат 1,2,3,4,5,6 расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.9/2, строение 1 по состоянию на 23.12.2021 г. составляет 40 298 000 (сорок миллионов двести девяносто восемь тысяч) рублей.

Таким образом, истец имеет право на выкуп арендованного имущества по его рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

После получения заключения эксперта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что цену выкупаемого объекта устанавливает собственник спорного имущества, на основании части 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, Законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным рыночную стоимость определить в соответствии с экспертным заключением, выполненным по определению суда.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7240/12 от 18 октября 2012 года.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования истца об урегулировании разногласий по договору купли-продажи подлежат удовлетворению по цене, установленной судебной экспертизой.

Несогласие ответчика с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проведенное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-89809/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева