Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-5293/23 по делу N А40-148873/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-148873/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лефкадия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-148873/22

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Лефкадия"

к обществу с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Согласие"

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Некрасова Н.И. по доверенности от 10.06.2022 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лефкадия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "управляющая компания "Согласие" (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по перечислению со счета ООО "Лефкадия", действовавшего в лице ООО "УК "Согласие" (Семушкиной Н.В.), на счет ООО "УК "Согласие" 10.03.2022 года денежных средств в размере 16 000,00 руб. с назначением платежа: "Услуга комплексного обслуживания за февраль 2021 г." и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "УК "Согласие" денежные средства в пользу ООО "Лефкадия" в размере 16 000,00 руб.

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Жалоба, в частности, мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не признан безналичный платеж сделкой, а так же судом сделана ошибочная квалификация спорных правоотношений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Лефкадия" N 1 от 01.03.2022 прекращены полномочия ООО УК "Согласие" в должности руководителя ООО "Лефкадия", на должность генерального директора Общества назначен Исламов Андарбек Бацаевич. 14.03.2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, содержащая указанные сведения.

10.03.2022 ООО "УК "Согласие", как лицо действующее от имени ООО "Лефкадия" без доверенности, перечислило на счет ООО "УК "Согласие" денежные средства в размере 16 000 руб. с назначением платежа: "Услуга комплексного обслуживания за февраль 2021 г.".

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами

По мнению истца, данный платеж должен быть признан недействительной сделкой, как совершенной неуполномоченным лицом, после принятия решения о прекращении полномочии ООО "УК "Согласие" в должности руководителя ООО "Лефкадия".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При применении указанной нормы безналичный платеж в размере 16 000 руб. с назначением платежа: "Услуга комплексного обслуживания за февраль 2021 г." не может являться сделкой.

В ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способа защиты для нарушенных гражданских прав предусмотрен такой способ как признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что истец лишен возможности защиты своих прав и иные способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-148873/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова