Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 01АП-819/23 по делу N А43-25840/2022

г. Владимир

13 марта 2023 г.

Дело N А43-25840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" - Николичева С.А. по доверенности от 23.08.2022 (сроком действия 1 год);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Адвантис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2022 по делу N А43-25840/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1065262105644, ИНН 5262158481) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Адвантис" (ОГРН 1205200043058, ИНН 5250074340) об обязании передать результат работ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - ООО "Ирбис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Адвантис" (далее - ООО "Компания "Адвантис") об обязании передать результат незавершенных работ.

Требования основаны на статьях 309, 310, 453, 702, 715, 720, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору подряда от 28.10.2021 N 20/21.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2022 по делу N А43-25840/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Ирбис" отказано

ООО "Ирбис", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на статьи 720, 729, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что поскольку договор подряда был расторгнут ООО "Ирбис" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, то у истца возникло право требовать от ответчика передачи результата незавершенной работы путем подписания соответствующих актов КС-2.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в возложении бремени доказывания на ООО "Ирбис", поставив тем самым ответчика в преимущественное положение перед истцом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что 28.10.2021 между ООО "Ирбис" (заказчиком) и ООО "Компания "Адвантис" (подрядчиком) был заключен договор N 20/21, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по установке противопожарных дверей на объекте: П2, общей площадью 2727,4кв.м., кадастровый номер 52:18:0080236:68, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ларина, д. 21 (пункт 1.1 договора).

Срок изготовления 30 рабочих дней, а срок выполнения и окончания работ 5 рабочих дней. При этом подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 рабочего дня после перечисления заказчиком денежных средств по счету на его расчетный счет (пункты 5.1, 5.1.1, 5.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Ирбис" оплатило аванс в сумме 140 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 N 62617.

26.01.2022 ООО "Ирбис" произвело осмотр выполненных ответчиком работ, о чем составлен акт от 26.01.2022, согласно которого в работе подрядной организации "Компания "Адвантис" выявлены следующие нарушения: противопожарные двери установлены некачественно (двери перекошены, не закрываются полностью), работы не окончены, не проведены отделочные работы.

Впоследствии истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 09.03.2022 N 3, в котором указал на расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Полагая, что ответчик не передал результат работ ООО "Ирбис", последнее обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на "Компания "Адвантис" обязанности по передаче истцу результата работ по договору подряда N 20/21 от 28.10.2021.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Установлено, что 28.10.2021 между ООО "Ирбис" (заказчиком) и ООО "Компания "Адвантис" (подрядчиком) был заключен договор N 20/21, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по установке противопожарных дверей на объекте: П2, общей площадью 2727,4кв.м., кадастровый номер 52:18:0080236:68, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, д. 21.

Как видно из материалов дела, ответчик представил доказательства выполнения работ. Факт нахождения результата работ у заказчика (ООО "Ирбис") подтверждается актом от 26.01.2022, составленным последним на объекте ТЦ по продаже и обслуживанию большегрузных и легковых автомобилей по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ларина, д.21 об обследовании результата работ (противопожарных дверей) и оценке качественно выполненных работ.

Кроме того, в уведомлении о расторжении договора от 09.03.2022 истец указал, что расторжение договора производится им в связи с нарушением срока выполнения работ, а также в виду наличия недостатков оказанной услуги.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что с 26.01.2022 истец пользуется результатом работ, выполненных ответчиком. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности передать заказчику указанный результат работ у суда не имелось.

Фактически, позиция ООО "Ирбис" связана не с отсутствием результата работ, а с невозможностью в отсутствие акта приемки КС-2 возмещения НДС.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. Требование ООО "Ирбис" по сути направлено на получение доказательств для реализации его права на возмещение НДС, что не является способом защиты прав по смыслу статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может повлечь восстановление нарушенного права. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 N 307-ЭС20-11803.

В связи с чем, суд второй инстанции полагает, что и в этой части в удовлетворении иска ООО "Ирбис" отказано правомерно. Онований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2022 - не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2022 по делу N А43-25840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова