Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-997/23 по делу N А40-207957/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-207957/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Назарова Д.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-207957/22, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению ИП Назарова Дмитрия Игоревича

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назаров Д.И. (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2022 серии ВВВ N 1536885 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Назаров Д.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а именно отсутствие вины ИП Назаров Д.И, поскольку правонарушение совершено иным лицом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

07.02.2023 от ГКУ поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, постановлением от 13.09.2022 серии ВВВ N 1536885 по делу об административном правонарушении ИП Назаров Д.И. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Согласно постановлению, ИП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ИП в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Апелляционным судом установлено, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден; нарушений процедуры привлечения ИП к ответственности не допущено.

Так, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении требования ИП о признании постановления незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Учреждение в соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы.

Из материалов дела следует, что 09.08.2022, в 10 ч. 21 мин., в ходе выявления нарушений по части 5 статьи 8.13 "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", на остановочном пункте "Метро Водный стадион" инвентарный номер 10-4246, расположенном по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 3, стр. 13, ИП Назаров Д.И., в нарушение действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

В административный орган от ИП Назарова Д.И. поступили дополнительные документы, а именно письменные объяснения ИП Назарова Д.И. и Брындина Н.И., договор оказания услуг N 3 от 15.07.2022 и электронные чеки за период с 17.02.2022 по 02.06.2022, где покупателем выступает ООО "ЮСБ-М".

Как следует из представленного ИП договора оказания услуг N 3 от 15.07.2022, исполнитель обязуется оказывать услуги по договору с 15.07.2022, исполнитель готовит и представляет на подпись заказчику акт об оказании услуг в двух экземплярах в конце каждого календарного месяца, стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 18 % от стоимости заказа клиента, указанного в акте об оказании услуг.

Однако, в материалы дела не были представлены акты об оказании услуг и платежные документы (чеки, счета и счета фактуры) подтверждающие оплату по указанному договору. А также необходимо отметить, что указанная информация имела непосредственное отношение к ИП и была направлена на увеличение прибыли ИП, в интересах именно ИП.

Согласно пункту 6.5 "Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве" приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве" запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

ИП Назаров Д.И. документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования, в ГКУ "Организатор перевозок" не представил.

Так, вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у ИП имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводу Заявителя рекламный материал размещен в интересах ИП, и факт совершения ИП административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела: служебной запиской ведущего эксперта (контролера) 9-го отдела УКППНГПТ Миноцкого А.В., фотоматериалами, данными, полученными с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет" и другими доказательствами. Также вопреки доводу ИП вынесенное постановление соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах выводы ответчика и суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, являются верными.

Довод ИП об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения не обоснован противоречит установленным обстоятельствам дела.

Необходимо также учитывать, что согласно санкции статьи 8.13 КоАП г. Москвы санкция назначена в минимальном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28.12.2022 по делу N А40-207957/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова