Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 06АП-81/23 по делу N А73-16536/2022

г. Хабаровск

20 марта 2023 г.

А73-16536/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб"

на решение от 27.12.2022

по делу N А73-16536/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" (ОГРН 1102721004870, г. Хабаровск)

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" (Общество) о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта N 0322100024519000038_80758 от 23.04.2019 в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на выдачу истцом предписания в период выпадения обильных осадков; наличие у ответчика нормативного срока, определенного обязательными при оказании услуг документами, для уборки снега.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ООО "Хабаровскдорснаб" (исполнитель) заключен государственный контракт от 23.04.2019 N 0322100024519000038_80758, в рамках которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 "Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре" в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, выполненные с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 2.3, 2.4 контракта установлено, что качество оказанных исполнителем услуг по содержанию объекта оценивается комплексным показателем "уровень содержания автомобильной дороги", отражающим фактический уровень содержания объекта, значения которого в течение срока действия контракта должны быть не ниже уровня, заданного в пункте 8.1 контракта.

Исполнитель обязуется по окончании установленного в пункте 3.2 контракта срока оказания услуг по содержанию объекта завершить все мероприятия по содержанию и передать объект в надлежащем состоянии заказчику в порядке, установленном в разделе 16 контракта.

Срок действия контракта установлен с момента его заключения до 31.12.2021 включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает сторон от обязательства по исполнению настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

Требования к составу и организации оказания услуг по содержанию объекта установлены в приложениях N 3, N 5 к контракту (пункт 8.2 контракта).

Для исполнения контракта исполнитель принимает на себя обязательство поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения (пункт 7.3.3 контракта).

Приложением N 5 к контракту установлен перечень дефектов, показателей и значений показателей дефектов, характеризующие уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов автомобильных дорог и съездов транспортных развязок, входящих в их состав в весенне-летне-осенний и зимний периоды.

Приложением N 3 установлен перечень услуг по содержанию участка автомобильной дороги включенного в объект, предусмотренных в рамках контракта (далее - Перечень).

Раздел 4 Перечня содержит состав работ по зимнему содержанию работ объекта, в который входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильной дороги от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин и др.

Для реализации контракта заказчик принял на себя обязательство осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов) (пункт 7.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2.3 заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у исполнителя на протяжении срока действия контракта. Вторые экземпляры предписаний хранятся у заказчика.

Полное или частичное неисполнение предписания является основанием для применения штрафных санкций.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае обнаружения уполномоченным представителем заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложениях N 5, N 7) уполномоченный представитель заказчика выдает в адрес исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания.

11.11.2021 в ходе проверки выполнения услуг по контракту заказчиком на участке с км 185+000- по км 213+982 выявлены следующие дефекты: уплотненный снег (снежный накат) на проезжей части, зафиксированные им в предписании N 4/11-ХЛВК-21 от 11.11.2021.

Информацию о выполнении указанных в предписании мероприятий по устранению выявленных дефектов исполнителю необходимо представить заказчику в срок до 24:00 11.11.2021.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в предписании от 11.11.2022, не устранены, 12.11.2021 заказчик направил в адрес ответчика претензию N ДВ-06/10575 с требованием об оплате начисленного штрафа в сумме 100 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закон о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени) (пункт 6 статьи 34 Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком дефектов, выявленных истцом в ходе проверки исполнения обязательств по контракту и отраженных в предписании N 008-ХЛВК-11.21 от 16.11.2021, заказчиком подрядчику начислен штраф в сумме 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб., если цена контракт превышает 100 000 000 руб.

Возражая на исковые требования и в качестве доводов апелляционной жалобы, ответчик сослался на то, что в период с 09.11.2021 по 21.11.2021 на автомобильной дороге А-376 "Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре" прошли осадки различной интенсивности в виде дождя и мокрого снега, в связи с чем ограничивалось движение пассажирского транспорта, закрывалось движение рейсовых автобусов.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, неблагоприятные погодные условия, осадки в виде снега, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, при наличии которых исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом обоснованно учтена специфика заключенного контракта, возложение на исполнителя обязательства по содержанию автомобильной дороги.

С учетом изложенного, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2022 по делу N А73-16536/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова