Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-4466/23 по делу N А40-236803/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-236803/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, принятое судьей Прониным А.П., в порядке упрощенного производства по делу N А40-236803/22, по исковому заявлению ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о взыскании суммы страхового возмещения по договору от несчастных случаев и болезней (полис N РТО-118872/2014) 132 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

30.05.2014 г. между Таланкиным С.Н. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (прежнее наименование - АО СК "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" -прежнее наименование ЗАО СК Благосостояние - ЗАО СК "Авива") был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис N PTD-118872/2014) (договор страхования), на основании которого выгодоприобретателем по риску "Смерть в течение срока страхования" является ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как кредитор по кредитному договору.

Таланкин С.Н. застрахован на срок с 0:00 часов 30.05.2014 г. по 24:00 часов 29.05.2016 г.

Согласно имеющимся сведениям, Таланкин С.Н., 12.02.1990 г.р., умер 16.11.2014 г., что подтверждается актовой записью о смерти II-ОБ N 505108 от 27.11.2014 г. (согласно решению суда от 15.11.2017 г. об отказе в удовлетворении исковых требований).

По договору страхования, страховая сумма по риску смерти устанавливается единой и составляет 132 000 руб.

Дата смерти страхователя приходится на отчетный (платежный) период с 30.05.2014 г. по 29.05.2016 г.

По договору страхования выгодоприобретателем по риску смерти является банк-кредитор (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") - в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по кредитному договору N 788-34447324-810/12ф от 02.05.2012 г., увеличенной на 10%.

Согласно доводам истца, задолженность заемщика по кредитному договору на дату смерти в соответствии с расчетом, подлежит выплате истцу, как выгодоприобретателю ввиду наступления события, являющееся страховым случаем.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, 30.05.2014 г. между Таланкиным Сергеем Николаевичем (заемщик кредита) и Банком был заключен кредитный договор N 775-38176511-810/14ф со сроком погашения до 30.05.2017 г.

Одновременно, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между заемщиком кредита и ЗАО "СК "Благосостояние" (Ранее ЗАО "СК "Авива"), правопреемником которого являлось АО СК "Ренессанс здоровье", а позже ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования заемщиков кредита N PTD-118872/2014 от 30.05.2014 г. на срок страхования с 30.05.2014 г. по 29.05.2016 г.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску смерть был назначен Банк.

Согласно исковому заявлению, 16.11.2014 г. заемщик кредита умер и перестал исполнять свои кредитные обязательства перед Банком, т.е. наступило событие, имеющее признаки страхового случая и у Банка (выгодоприобретателя по договору страхования), возникло право обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Кроме того, согласно общедоступной информации с официального сайта, Советского районного суда г. Рязани в сети "Интернет", решением Советского районного суда г. Рязани от 15.11.2017 г. по гражданскому делу N 2-2380/2021, было отказано в удовлетворении исковых требований Банка к Таланкину Андрею Николаевичу (наследнику застрахованного лица).

В решении суда от 15.11.2017 г. указано (1 абзац снизу, 1 стр.): "Определением суда от 13.09.2017 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Таланкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Абз. 5, стр. 3 решения от 15.11.2017 г.: "В судебном заседании установлено, что Таланкин С.Н. умер 16.11.2014 г."

Таким образом, с 15.11.2017 г. Банку стало достоверно известно о смерти заемщика.

Указанное решение Советского районного суда г. Рязани от 15.11.2017 г., истец сам прикладывает в своем обращении за страховой выплатой к ответчику от 22.04.2021 г.

Согласно подпункту "б" п. 11.2 Правил страхования, страхователь обязан в случае смерти или инвалидности застрахованного письменно известить об этом страховщика в течение тридцати дней со дня, когда у страхователя появилась возможность сообщить о случившемся. Данная обязанность может быть исполнена выгодоприобретателем.

Требование о страховой выплате было направлено истцом в адрес ответчика 22.04.2021 г. (спустя 7 лет после смерти заемщика кредита).

Согласно информации с официального сайта, Арбитражного суда в сети "Интернет", датой подачи искового заявления является 28.10.2022 г.

Как было указано выше, договор страхования являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в том числе на случай смерти заемщика кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в рамках кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смерти.

Следовательно, требование Банка к страховщику об исполнении кредитных обязательств заемщика путем выплаты страхового возмещения, является дополнительным требованием по отношению к главному требованию о погашении кредита.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

То обстоятельство, что Банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Как указывает истец, в период действия договора страхования - 16.11.2014 г. наступила смерть застрахованного лица (страхователя, заемщика кредита).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, действие кредитного договора прекращено (окончено) в связи со смертью заемщика с 01.12.2014 г. (после неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору).

Следовательно, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на иск у Банка возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Застрахованный (заемщик) умер 16.11.2014 г., следовательно, с 01.12.2014 г. (даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору), Банку (выгодоприобретателю по договору страхования) стало известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору (о неоплате очередных платежей по кредитному договору).

Таким образом, общий срок исковой давности (три года) по основному (главному) требованию Банка к заемщику о погашении задолженности по кредиту (в обеспечение которого был заключен договор страхования) истек 01.12.2017 г. (Спустя три года после смерти заемщика и прекращения оплаты очередных платежей по кредитному договору).

В связи с чем, истек 01.12.2017 г. истек срок и для предъявления искового заявления по дополнительному требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика кредита, заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен заемщиком 30.05.2017 г.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года сказано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 25 Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному платежу по кредитному договору исчисляется отдельно.

Последний платеж по кредитному договору должен был поступить 30.05.2017 г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору года истек 30.05.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности пропущен по последнему платежу по кредиту, то также является пропущенным срок исковой давности по любым дополнительным требованиям, вытекающим из кредитного договора, в том числе по договору страхования жизни заемщика.

Договор страхования заемщика кредита был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными приказом генерального директора ЗАО "СК "Авива" от 31.03.2011 г. (Правила страхования), являющимися, в силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, которые были вручены страхователю, о чем имеется отметка в договоре страхования.

Таким образом, страхователь дал свое согласие на заключение договора страхования, а также подтвердил, что получил на руки Правила страхования, сам договор страхования, что с ними ознакомлен, согласен и обязуется исполнять изложенные в них условия страхования.

Кроме того, истец, представив суду (приложив его к настоящему иску) договор страхования, в котором имеется ссылка на Правила страхования, подтвердил, что заемщик кредита (страхователь) был застрахован на указанных в договоре и правилах страхования условиях, полученных у страховщика (на них имеется ссылка в заглавии договора страхования и в конце договора, где имеется отметка о вручении названных Правил страхования).

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации "Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

Таким образом, положения Правил страхования, в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, являлись для страхователя обязательными и являются обязательными для выгодоприобретателя (истца).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно, п. 2 ст. 939 ГК РФ, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с п. 3 ст. 961 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27 июня 2013 г. срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором.

С учетом указанных положений ГК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ N 20, и в соответствии с подпунктом "б" п. 11.2 Правил страхования, Выгодоприобретатель должен был обратится к Страховщику с заявлением о страховой выплате в течение тридцати дней со дня, когда у него появилась возможность сообщить о случившемся.

Согласно исковому заявлению, Банк (кредитор) узнал о нарушении своего права 01.12.2014 г. после неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в части оплаты очередного платежа, у Банка с 01.12.2014 г. возникло право требования к заемщику о незамедлительной оплате просроченного платежа по кредиту, либо досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита.

Кроме того, согласно общедоступной информации с официального сайта, Советского районного суда г. Рязани в сети "Интернет", решением Советского районного суда г. Рязани от 15.11.2017 г. по гражданскому делу N 2-2380/2021, было отказано в удовлетворении исковых требований Банка к Таланкину Андрею Николаевичу (наследнику застрахованного лица).

С учетом изложенного, Банк имел возможность в разумный срок (в течение месяца) с даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору обратится к заемщику с требованием об оплате просроченного платежа по кредиту и как следствие получить информацию о смерти заемщика (наступлении события, имеющего признаки страхового случая).

Таким образом, с учетом п. 11.2 Правил страхования, Банк (выгодоприобретатель) должен был обратится к страховщику с заявлением о страховой выплате не позднее 12.01.2015 г., а страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения, либо об отказе в выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления, т.е. в 26.01.2015 г. (в соответствии с п.п. 8.5, 8.6 Правил страхования).

Требование о страховой выплате было направлено истцом в адрес ответчика 22.04.2021 г. спустя более чем через 6 лет после установленной законом и договором даты.

Исковое заявление было подано в суд 28.10.2022 г. по истечении трехлетнего срока исковой давности с максимально возможной даты отказа в страховой выплате.

С учетом изложенного, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Банка (профессионального участника рынка финансовых услуг) по обычным условиям делового оборота, Банк имел возможность обратиться к страховщику и в суд в течение установленного законом и договором срока, однако, своим правом не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года по делу N А40-236803/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев