Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-42123/22 по делу N А56-58086/2022

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-58086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Швыдковой С.Д. по доверенности от 03.03.2023,

- от ответчика: Прошина А.Н. по доверенности от 09.01.2023,

- от 3-го лица: Вопиловой Н.Н. по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42123/2022) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-58086/2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Жилищному комитету

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании в качестве убытков межтарифной разницы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к городу Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик, Комитет), о взыскании в качестве убытков межтарифной разницы в общей сумме 1 271 917,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2022 по 27.05.2022 в общей сумме 58 804,37 руб. с последующим начислением, начиная с 28.05.2022 по день фактической оплаты, 26 307 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 иск полностью удовлетворен.

Возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Жилищный комитет обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное назначено на 16.02.2023.

До судебного заседания в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как следует из позиции истца, доводы жалобы о невозможности начисления на сумму не перечисленной субсидии в целях компенсации межтарифной разницы процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы и противоречат судебной практике, поэтому подлежат отклонению.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 в целях сохранения единообразной судебной практики судебное заседание отложено на 09.03.2023.

Определением от 07.03.2023 произведена замена в составе суда: судья Новикова Е.М. заменена на судью Смирнову Я.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы Жилищного комитета произведено с начала.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Учреждением (абонентом) заключены договоры теплоснабжения от 15.02.2019 N 21740.040.1, от 20.12.2018 N 21742.040.9, от 25.02.2019 N 22268.036.9, от 20.03.2019 N 21753.035.1, согласно которым Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Предприятию по следующим объектам теплоснабжения:

- по договору N 21740.040.1 по адресу: ул. Отважных, д.4;

- по договору N 21742.040.9 по адресу: ул. Политрука Пасечника (Торики), д.1;

- по договору N 22268.036.9 по адресу: пр. Маршала Блюхера, д.12;

- по договору N 21753.035.1 по адресу: пр. Пархоменко, д.5, лит. А.

Предприятие исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки объемов потребленной тепловой энергии (частично), а также расчетами количества тепловой энергии.

Предприятие начислило плату Учреждению за потребленную тепловую энергию, исходя из льготного тарифа:

- по договору N 21740.040.1: за октябрь и декабрь 2019 года стоимость тепловой энергии составила 437 787,62 руб. и 502 266,38 руб. соответственно;

- по договору N 21742.040.9: за октябрь и декабрь 2019 года стоимость тепловой энергии составила 215 929,53 руб. и 126 118,26 руб. соответственно;

- по договору N 22268.036.9: за период с июля по октябрь 2019 года общая стоимость тепловой энергии составила 816 896,89 руб.;

- по договору N 21753.035.1: за ноябрь и декабрь 2019 года стоимость тепловой энергии составила 641 196,43 руб.

Между Предприятием и Комитетом подписано соглашение от 29.04.2021 N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий.

Предприятие направило в адрес Комитета претензию с требованием возместить недополученные доходы, возникшие в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по льготному и по экономически обоснованному тарифу. Согласно расчету Предприятия убытки в виде недополученных доходов (межтарифной разницы) составили:

N п/п	N договора	Период	Сумма задолженности по субсидии
1	N 21740.040.1	10.2019; 12.2019	572 597,70 руб.
2	N 21742.040.9	10.2019; 12.2019	208 345,23 руб.
3	N 22268.036.9	07.2019-10.2019	397 389,12 руб.
4	N 21753.035.1	11.2019; 12.2019	93 585,56 руб.
Итого:			1 271 917,61 руб.

Предприятие также начислило 58 804,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 27.05.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы жалобы и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению домов, которые используются в качестве общежитий, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила N 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

Применение Предприятием при расчетах с третьим лицом тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, повлекло возникновение межтарифной разницы. Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истцом представлен расчет межтарифной разницы за период с июля по декабрь 2019 года, произведенный на основании действующих в указанный период тарифов. Третье лицо не представило возражений относительно объемов тепловой энергии, поставленной в указанный период.

Неподписание актов сверки со стороны третьего лица не свидетельствует о том, что истцом не подтвержден объем поставленного коммунального ресурса. Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого рассчитан размер межтарифной разницы, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу реальные расходы, которые были понесены истцом при поставке тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного.

Предприятием заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2022 по 27.05.2022 в общей сумме 58 804,37 руб. с последующим начислением, начиная с 28.05.2022 по день фактической оплаты. Расчет процентов выполнен Предприятием на основании положений статьи 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 N 158 утвержден порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию. Как следует из пункта 1.1, порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года, устанавливается в Приложении N2 к данному постановлению.

Так, пунктом 2.1 Приложения N 2 предусмотрено, что для получения субсидий и в целях заключения соглашения о предоставлении субсидий получатели субсидий представляют в Комитет заявление на предоставление субсидий по форме, утверждаемой Комитетом (далее - заявление), и документы, подтверждающих выпадающие доходы. При этом пунктом 3.7 Приложения N 2 установлено, что субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключаемого Жилищным комитетом с получателями субсидий.

Таким образом, субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляются теплоснабжающим организациям на основании заключаемых с Жилищным комитетом соглашений, которыми определяются общие условия взаимодействия Жилищного комитета с получателем субсидии.

В целях компенсации межтарифной разницы между Предприятием и Комитетом заключено соглашение от 29.04.2021 N ВВД-01. Сторонами также подписано Дополнительное соглашение от 26.05.2021 к соглашению от 29.04.2021.

Предметом соглашения от 29.04.2021 N ВВД-01 является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" субсидий в целях компенсации выпадающих расходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2020 по ноябрь 2021 года и (или) с января 2018 года по ноябрь 2020 года.

Указанное соглашение применяется отношениям сторон по компенсации выпадающих расходов, возникших у Предприятия при поставке тепловой энергии в период с июля по декабрь 2019 года.

Межтарифная разница представляет собой недополученные доходы Предприятия, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, которые Комитет обязан возместить на основании соглашения от 29.04.2021 N ВВД-01.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

По смыслу приведенных разъяснений споры о взыскании межтарифной разницы являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами, как и неустойка, носят зачетный характер.

Данный подход к квалификации требования о взыскании межтарифной разницы в качестве требования о взыскании убытков отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021, принятому по делу N А56-47196/2022.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2022 по 27.05.2022 в общей сумме 58 804,37 руб. с последующим начислением, начиная с 28.05.2022 по день фактической оплаты.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-58086/2022 в части взыскания процентов отменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 271 917,61 руб. долга, а также 25 145 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-58086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН: 1027810310274, ИНН: 7830001028, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Я.Г. Смирнова