Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-3808/23 по делу N А40-2007/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-2007/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Алибековым Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 г. по делу N А40-2007/22 вынесенное судьей Кравчук Л.А об отказе в удовлетворении жалобы должника Жуковой Любови Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего должника Корнилова Игоря Алексеевича.

при участии в судебном заседании: Жукова Л.В. лично паспорт; от финансового управляющего должника Корнилова Игоря Алексеевича - Козлова М.Г. дов от 01.09.22

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 в отношении гражданина - должника Жуковой Любови Васильевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Корнилов Игорь Алексеевич. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88(7289) от 21.05.2022.

31.08.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба должника Жуковой Любови Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего должника Корнилова Игоря Алексеевича с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей.

Определением от 24.10.2022 суд объединил в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения:

1. поступившую 02.08.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы жалобу должника Жуковой Любови Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего должника Корнилова Игоря Алексеевича.

2. поступившую 30.09.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы жалобу должника Жуковой Любови Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего должника Корнилова Игоря Алексеевича с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей.

3. поступившую 19.09.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы жалобу должника Жуковой Любови Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего должника Корнилова Игоря Алексеевича.

4. поступившую 12.09.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы жалобу должника Жуковой Любови Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего должника Корнилова Игоря Алексеевича.

5. поступившую 31.08.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы жалобу должника Жуковой Любови Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего должника Корнилова Игоря Алексеевича с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 отказано в удовлетворении жалобы должника Жуковой Любови Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего должника Корнилова И.А.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Жукова Л.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего должника Корнилова И.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Жукова Л.В. поддерживала доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просила отменить судебный акт.

Представитель финансового управляющего должника Корнилова И.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Доводы заявителя сводятся к тому, что финансовый управляющий до настоящего времени не разработал план реструктуризации, а также не уведомляет суд и кредиторов о проводимых им мероприятиях; прожиточный минимум для проживания должника Жуковой Л.В. не предоставляется, что нарушает ее права и законные интересы.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений требований Закона о банкротстве финансовым управляющим.

Согласно ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствует обязанность по подготовке плана реструктуризации.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе:

подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов;

участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Также финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, воспользовался своим правом на оспаривание сделок должника в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

По ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

Согласно п. 5 указанной статьи гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

29.07.2022 финансовый управляющий дополнительно уведомил Жукову Л.В. о ее праве распоряжаться личными денежными средствами со специального счета в пределах суммы, установленной п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Кроме того, доводы Жуковой Л.В. относительно обоснованности требований кредитора ПАО "Банк ВТБ" уже были рассмотрены арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 (рез. часть), заявление кредитора Банк ВТБ (ПАО) было признанно обоснованным в части, требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) были включены в реестр требований кредиторов в размере 5 626 767,06 руб. - основного долга (кредит, проценты), 50 012, 93 руб. - неустойки в третью очередь удовлетворения, с учетом положений п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определён в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел все доводы заявителя и отказал в удовлетворении жалобы на арбитражного управляющего, поскольку заявителем не представлены доказательства, явно свидетельствующие о нарушении его прав, а также доказательств причинения заявителю убытков, причинно-следственную связь между понесенными заявителем убытками и действиями (бездействием) управляющего, связанных с исполнением управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность его позиции.

Довод Жуковой Л.В. о нарушении ее прав в связи с рассмотрением настоящего дела в ее отсутствие является несостоятельным в силу следующего.

Судом первой инстанции было учтено, что заявитель была извещена о дате судебного слушания, не была лишена возможности поручить представление своих интересов представителю с возможностью представить дополнительные пояснения и доказательства по делу. Невозможность привлечения представителя для участия в судебном заседании не подтверждена. Суд не признавал явку заявителя обязательной, а из ходатайства не следует, что должник намерен приобщить в материалы дела новые доказательства. Кроме того, ранее судебное заседание (24.10.2022) откладывалось.

Неявка лица, участвующего в деле, по причине болезни в соответствии со ст. 158 АПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела. В силу норм действующего законодательства, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Арбитражным управляющим Корниловым И.А. представлены доказательства того, что мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", им выполнялись.

Таким образом, отсутствуют основания для признания бездействия арбитражного управляющего Корнилова И.А. либо его уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей незаконными.

Поскольку кредитором не доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим, то требование заявителя об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей также не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 г. по делу N А40-2007/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуковой Л.В. - без удовлетворения.

Возвратить Жуковой Л.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова