Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-92295/22 по делу N А40-204455/2022

г.Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-204455/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СТАНКОТЕХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-204455/22, принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛЫХ СТАНКОВ"

к АО "СТАНКОТЕХ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛЫХ СТАНКОВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СТАНКОТЕХ" о взыскании задолженности в сумме 680 400 руб.

Решением суда от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с апреля по июнь 2022 по оплате аренды по договору от 01.04.2022 N 02/2022/А, в соответствии с условиями которого АО "Коломенский завод тяжелых станков" (арендодатель) предоставил АО "Станкотех" (арендатору) по акту приема-передачи от 01.04.2022 во временное пользование нежилые помещения под офис площадью 2 520,0кв.м, расположенные в здании по адресу: Московская обл., г. Коломна, Окский проспект, д. 48.

Договор заключен сроком до 01.10.2022. Платежи и расчеты по договору определены частью 4 договора.

Согласно п. 4.3 договора установлена обязанность арендатора ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в установленном договором размере на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца. Зависимость внесения арендной платы только после выставления счетов на оплату в договоре отсутствует.

Также истцом представлены в материалы дела Акты N 45 от 30.04.2022 г., N 57 от 31.05.2022 г., N 70 от 30.06.2022 г., подписанные ответчиком, что свидетельствует об осведомленности ответчика о размере арендной платы, подлежащей уплате за заявленный истцом период.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, учитывая наличие установленной законом и договором обязанности ответчика оплачивать арендную плату, отсутствие доказательств иной суммы долга, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-204455/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина