Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-4843/23 по делу N А56-46517/2019

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-46517/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клекачевым Н.С.

при участии:

Лаврентьев А.А. по паспорту

от Сыровкина В.С.: представителя Позднякова А.В. по доверенности от 14.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4843/2023) Сыровкина Владислава Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-46517/2019/искл.из к.м.2, принятое по заявлению Сыровкина Владислава Сергеевича об исключении автомобиля из конкурсной массы должника и по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Михайловой Ларисы Михайловны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лаврентьева Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 04.05.2021 Лаврентьев Александр Анатольевич (далее - Лаврентьев А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Михайлова Л.М.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Михайловой Л.М. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно - транспортного средства LEXUS RX 300 с регистрационным номером Х003МР 78 RUS (далее - Положение).

При этом от Сыровкина Владислава Сергеевича (далее - Сыровкин В.С., заявитель) поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства LEXUS RX 300 с регистрационным номером Х003МР 78 RUS.

Определением от 25.01.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Сыровкина В.С. об исключении имущества из конкурсной массы должника и утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

В апелляционной жалобе Сыровкин В.С. просит определение от 25.01.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований и отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего, ссылаясь на то, что право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи приобретателю, полагая, что уплата налогов не влияет на факт перехода права собственности; также податель жалобы указывает на наличие запрета на регистрацию с 2018 года, чем было обусловлено бездействие по перерегистрации автомобиля на нового собственника.

Отзывы на апелляционную не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Сыровкина В.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Должник поддержал апелляционную жалобу Сыровкина В.С.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина было выявлено имущество должника - автомобиль, марки LEXUS RX 300, 2003 г.в.

Финансовым управляющим было разработано и представлено на утверждение в арбитражный суд Положение, условиями которого начальная цена продажи имущества установлена в размере 480 000 руб.

В свою очередь, гражданин Сыровкин В.С. просил исключить указанный автомобиль из конкурсной массы должника в связи с продажей ему данного транспортного средства по договору купли-продажи от 22.02.2019.

Суд первой инстанции отказал в исключении имущества из конкурсной массы должника, указав на недоказанность наличия запрета на перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД при отсутствии тому разумных объяснений, в этой связи утвердил Положение в предложенной управляющим редакции, как соответствующее требованиям действующего законодательства, целям процедуры реализации имущества должника и направленное на пополнение конкурсной массы.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 этого Закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Вместе с тем, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Также по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В данном случае финансовым управляющим в материалы спора представлены сведения о зарегистрированном за должником транспортном средстве, марки LEXUS RX300; идентификационный номер (VIN): JTJHF31U300005792; номер шасси (рамы): нет; год выпуска ТС: 2003; номер кузова (кабины): JTJHF31U300005792; цвет: серебристый; номер двигателя: 1MZ1573570; рабочий объем: 2997 куб. см.; мощность (кВт/л.с.): 150.0/204.0; вид права: совместная собственность.

Заявляя о необходимости исключения указанного имущества из конкурсной массы, Сыровкин В.С. привел доводы о его фактическом выбытии из владения должника ввиду продажи ему спорного автомобиля по договору купли-продажи от 22.02.2019, при этом сославшись на невозможность осуществления государственной регистрации отчуждения данного транспортного средства и смену его собственника в органах ГИБДД ввиду установления запрета на регистрационные действия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Отклоняя приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сам по себе договор купли-продажи от 22.02.2019 надлежащим доказательством отчуждения автомобиля не является, с учетом того, что на протяжении долгого периода времени должник не обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его продажей, как и не были совершены заявителем действия по переоформлению автомобиля за новым владельцем в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на наложение запрета на регистрационные действия, отклоняются апелляционным судом, с учетом того, что запрет на регистрационные действия со стороны судебного пристава-исполнителя установлен только 28.09.2021 (иного не доказано), то есть спустя более двух с половиной лет с момента заключения договора купли-продажи, на который ссылается заявитель. При этом ни должником ни заявителем не доказано наличие препятствий для перерегистрации автомобиля в течение столь длительного времени (будь то наличие ограничений принятых в 2018 году, как указал податель жалобы, или ремонт заявителем транспортного средства, на что он сослался дополнительно устно в судебном заседании апелляционного суда, в том числе, ввиду недоказанности необходимости такого ремонта, имеющихся на момент продажи повреждений, дефектов и т.д.

При этом отсутствуют и иные доказательства фактического владения транспортным средством заявителем (заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с последующим оформлением страхового полиса, доказательства несения расходов на уплату транспортного налога и т.д.). Кроме того - дополнительно представленные заявителем постановления судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об аресте и изъятии судебными приставами спорного автомобиля, как принадлежащего должнику, в этой связи апелляционный суд полагает, что представленные документы по продаже оформлены с целью создания видимости отчуждения спорного транспортного средства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в исключении данного автомобиля из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, равно как и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 г. по делу N А56-46517/2019/искл.из к.м.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.С. Сыровкина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен