Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-5732/23 по делу N А40-151572/2022

г.Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-151572/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Спецметалл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-151572/22

по иску ООО "Торговый дом "Спецметалл"

к ПАО "Совкомбанк"

о взыскании задолженности, расторжении договора,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Щадрин А.В. по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Спецметалл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора от 26.10.2021 N 1114857, взыскании 120 000 руб. комиссии за пользование кредитным лимитом, 17 296 руб. абонентской платы за ведение счета, 7 440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года между ПАО "Совкомбанк" (далее - Ответчик, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственности "ТД "СПЕЦМЕТАЛЛ" (далее - Истец, Заемщик) заключен договор N 1114857 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 4 000 000 рублей (п. 1.1.1. Договора); срок действия лимита: 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10. Договора. Дата возврата кредита согласно заявлений на выдачу транша; срок действия кредитного транша: от 30 (тридцати) до 90 (девяносто) календарных дней включительно с даты выдачи транша, но не более срока кредитования по договору; процентная ставка (п. 1.1.6 Договора): за расчетный срок пользования траншем со дня выдачи транша по дату возврата транша - 15,5% годовых; целевое использование кредита: Пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 Договора); сумма комиссионного вознаграждения за пользование лимитом 120 000 рублей (п. 1.1.4.) Комиссионное вознаграждение за пользование лимитом уплачивается до момента установления лимита и не позднее 30 рабочих дней с даты подписания договора.

Договор заключался посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Истец указал, что в период с 28 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года он получил от банка 19 траншей которые были погашены в сроки, предусмотренные заключенным Договором. Также были выплачены проценты за пользование данными траншами.

01.03.2022 истец подал очередную заявку на получение транша в размере 300 000 руб., однако банк отказал в предоставлении транша, со ссылкой на повышение ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно п.4.1 договора банк имеет право (как в совокупности, так и отдельно) в одностороннем порядке отказаться от предоставления клиенту кредита при обстоятельствах, изложенных в п.4.1.1-4.1.14 договора.

Истцом не были нарушены положения вышеуказанных пунктов договора.

Истец указал, что поскольку банк незаконно и необоснованно отказывает ему в предоставлении траншей и в одностороннем порядке нарушает условия договора, он требует расторгнуть договор N 1114857 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 26.10.2021.

Также истец указал, что 26.10.2021 он произвел оплату в адрес ПАО "Совкомбанк" в размере 120 000 руб. с назначением платежа комиссионное вознаграждение за пользование лимитом по договору.

При этом данная комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Такие условия договора, по мнению истца, являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

26.11.2021 истец произвел оплату банку в размере 25 945 руб. с назначением платежа абонентская плата за ведение счета за 12 месяцев с 25.11.2021 по 25.11.2022.

Истец указывает, что он пользовался счетом 4 месяца, до 30 апреля 2022 года, таким образом, подлежит возврату сумма оплаченной абонентской платы за 8 месяцев в размере 17 296 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на недобросовестные действия банка, выразившиеся в отказе от выдачи транша со ссылкой на пункт 4.1.11. договора, указывает, что данное условие договора является оценочным и не содержит механизма урегулирования дальнейших отношений между сторонами.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В силу п.2 ст.310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 4.1. 4.1.11. договора банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления клиенту кредита, не открывать/уменьшить/аннулировать Лимит в случае решения Банка России об изменении требований в отношении обязательных нормативных кредитных организаций, размера ставки рефинансирования (учетной ставки) и/или ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, право банка на отказ от выдачи транша возникает при любом изменении ключевой ставки Банка России.

Ссылка истца на пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несостоятельна, поскольку принцип толкования условий договора contra proferentem, предусмотренный указанным пунктом, применяется в исключительных случаях, когда невозможно установить действительную общую волю сторон иным образом. Иное привело бы к необоснованному отказу от применения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвольному использованию указанного принципа толкования.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отказ банка в выдаче транша в ответ на заявление ООО "ТД "Спецметалл" от 01.03.2022 обусловлен значительным повышением размера ключевой ставки Банка России по отношению к ее величине, установленной на момент заключения договора.

Так, на момент заключения договора (26.10.2021) ключевая ставка ЦБ составляла 6,75%, тогда как на момент отказа клиенту в выдаче транша - 01.03.2022 - её значение составляло 20%, что является существенным увеличением.

Таким образом, отказывая в выдаче транша, банк воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 4.1.11. договора.

Договор об открытии кредитной линии досрочно не расторгался, заявление о закрытии счета от клиента не поступало, в течение всего периода действия договора банк осуществлял обслуживание и ведение счета клиента, таким образом, уплаченная абонентская плата за ведение счета за весь период действия договора не может являться неосновательным обогащением банка.

Также является необоснованными довод истца о наличии оснований для возврата комиссионного вознаграждения за пользование лимитом в размере 120 000 руб.

Списание вознаграждения за пользование кредитным лимитом произведено в соответствии с пунктом 1.1.4. договора. Обязанность по оплате указанной комиссии возникла у Клиента с момента заключения договора. Срок оплаты установлен пунктом 1.1.5. договора и составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты подписания договора, до момента установления Лимита.

Деятельность банка по выдаче кредитов регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности.

Согласно статье 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из своей экономической природы заключенный между сторонами договор является договором об открытии возобновляемой кредитной линии.

По договору об открытии возобновляемой кредитной линии банк принимает на себя обязательство предоставлять заемщику денежные средства в течение оговоренного периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заемщиком кредитных средств с учетом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита. При этом внесенные в счет погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заемщика без заключения дополнительных соглашений, если после погашения общий размер задолженности не превышает установленного договором лимита задолженности (пункт 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Предоставление лимита задолженности является для клиента услугой, несущей в себе самостоятельную потребительскую ценность, которая заключается в следующем.

Клиент имеет возможность выбирать денежные средства в рамках кредитного лимита в любой момент времени (в пределах Срока выборки траншей) и любыми суммами (в пределах общего лимита задолженности). Клиент в рамках одного договора имеет возможность оперативно (без заключения новых договоров или дополнительных соглашений) выбирать кредитные ресурсы банка по мере необходимости с учётом его текущих потребностей и принимая во внимание текущее состояние рынка денежных средств.

Имея быстрый доступ к ресурсам банка в пределах всего лимита задолженности, клиент оплачивает проценты за пользование только непосредственно затребованной им суммой транша, а не всей суммой лимита.

При этом взимание платы за пользование лимитом не может быть расценено как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявления на транш от клиента банк резервирует согласованную в договоре сумму и не получает доход в виде процентных платежей на указанную сумму, которую банк мог бы получить, если бы не был связан обязательством по резервированию средств.

ООО "ТД Спецметалл" активно пользовался кредитным лимитом, в период с 28.12.2021 по 22.02.2022 запросил и получил 19 траншей..

Реализация банком права на отказ в выдаче транша не является односторонним отказом от исполнения договора, поскольку указанный отказ не ограничивает клиента в обращении с новым заявлением о выдаче транша, решение по которому принималось бы с учетом уровня ключевой ставки на момент подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-151572/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова