Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-7022/23 по делу N А40-168318/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-168318/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПУТНИК-2" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-168318/22, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК-2" (614990, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, РЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 105, ОГРН: 1085904005220, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 5904184417, КПП: 590501001) ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГИДРООГК" (117393, ГОРОД МОСКВА, АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА УЛИЦА, ДОМ 51, ОФИС ЭТ 5 КОМ 10, ОГРН: 1025203040136, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 5260096381, КПП: 772801001) о взыскании денежных средств в размере 4 512 127 рублей 20 копеек,

При участии в судебном заседании:

от истца: Краснопевцев П.А. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Широкова Е.Ю. по доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПУТНИК-2" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГИДРООГК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 512 127,20 рублей за выполненные дополнительные непредвиденные работы согласно локальным сметным расчетам N N 12-03-01, 12-03-02 по Договору от 16.04.2019 г. N 12-ТПиР-2018/ВЖ/28/19, неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных дополнительных непредвиденных работ в размере 225 606,36 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между ПАО "РусГидро" и ООО "Спутник-2" по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен Договор N 12-ТПиР-2018/ВЖ/28/19.

В соответствии с положениями заключенного Договора ООО "Спутник-2" обязан в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), выполнить поставку оборудования противоаварийной автоматики для КРЭУ-500 и ЗИП согласно Спецификации Оборудования, ЗИП, включая разработку Рабочей документации, Шефмонтаж и Шефналадку системы противоаварийной автоматики, а также организацию обучения персонала ПАО "РусГидро" правилам технического обслуживания и эксплуатации оборудования.

В соответствии с п. 1.2 Договора в состав поставки Оборудования и Работ по договору входят: Разработка технического задания на разработку рабочей документации; Разработка Рабочей документации; Поставка Оборудования и ЗИП; Организация обучения персонала Покупателя правилам технического обслуживания и эксплуатации оборудования, Шефмонтаж, Шефналадка, Участие в испытаниях Оборудования.

Как указал истец, в соответствии с п. 1.2. Договора ООО "Спутник-2" не принимало на себя обязательства выполнять Работы по корректировке Проектной документации.

Согласно п.п.2 п.4.2. Приложения N 1 к Договору разработка рабочей документации по реконструкции комплекса ПА должна осуществляться в соответствии с Проектной документацией (п. 9.7 раздела 9 Технического задания) реконструкции комплекса средств противоаварийной автоматики (ПА), 1941-ИОС 7.5.2, разработанной АО "Институт Гидропроект".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе выполнения Работ по разработке технического задания на разработку рабочей документации было установлено несоответствие Проектной документации ПА Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору) и нормативно-техническим документам Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (АО "СО ЕЭС") в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения Проектной документации ПА, включая разработку системы телемеханики и системы энергоснабжения оборудования ПА, не учтенных в Проектной документации ПА.

В частности Протоколом совместного совещания по вопросам реализации Договора состоявшегося 13.02.2020 года в филиале ПАО "РусГидро" - "Волжская ГЭС", ООО "Спутник-2" было поручено выполнить проектирование ШРОТов, необходимые к установке в нППУ-220Кв, ЦПУ и КРУЭ-500кВ, расширение РАС "Черный ящик" ОРУ-220кВ с выполнением необходимых согласований (п.2.1.2), подготовить проект схем организации каналов связи для ЛАДВ и РЗА, включая каналы связи с ЦСПА и УТМ ПА на границах Волжской ГЭС (п.2.3.1), учесть в РД и обеспечить перенос и модернизацию АОПО ВЛ 500кВ Волжская ГЭС-Волга (п.2.7.1), выполнить доработку шкафа АОПО(0 ЮТ в целях обеспечения интеграции в ВУ АСУТП (п.2.8.1) указанные проектные работы должны быть выполнены согласно графика договора.

Протоколом совместного совещания от 15.06.2021 года между Филиалом ПАО "РусГидро" - "Волжская ГЭС" и ООО "Спутник-2" было принято решение о принятии в производство рабочей документации по реконструкции комплекса ПА (п.1), устранить замечания к представленным ООО "Спутнгик-2" ведомостям объемов работ и сметной части рабочей документации по экспертным заключениям (п.2.), а также по итогам устранения замечаний к сметной части документации и согласования сметной документации в ДЗМиЦ и АО "РусГидро Снабжение" заключить дополнительное соглашение согласно п.4.2.Договора (п.4)

Письмом от 05.08.2021 исх-1196.ВЛГЭС филиал ПАО "РусГидро" - "Волжская ГЭС" сообщил, что "Дополнительное соглашение будет заключено после согласования Сторонами, в том числе экспертами ДЗМиЦ, локальных сметных расчетов и Спецификации Оборудования, ЗИП в соответствие с пунктом 4.2. Договора. Приостановка исполнения Договора не требуется".

Совместным совещанием между филиалом ПАО "РусГидро"- "Волжская ГЭС" и ООО "Спутник-2" от 13.08.2021 года (протокол подготовлен филиалом ПАО "РусГидро"- "Волжская ГЭС, но ими не подписан), стороны обсуждали выполнение дополнительного объема разработки рабочей документации, требуемого для модернизации комплекса средств ПА Волжской ГЭС. Необходимость разработки дополнительного объема РД появилась в результате отсутствия части необходимых проектных решений в разработанной проектной документации (ПД разработана в 2015 г.), а также в связи с различными сроками реализации отдельных этапов проекта комплексной реконструкции Волжской ГЭС. Также как и на совместном совещании от 13.02.2020 года сторонами были установлены недостатки проектной документации (п.1 Л-п. 1.7).

Рабочая документация включает в себя два условных раздела: Основной раздел - рабочая документация в Границах Проектирования, Дополнительный раздел - рабочая документация вне Границ Проектирования, устраняющая недочеты ПД, и необходимые проектные решения для обеспечения безопасного функционирования ПА и соответствия ПА действующим нормативным актам. Дополнительный раздел РД включает тома 2424-022-УА1_Изм.З, 2424-022-УА2_Изм.2, 2424-022-УАЗ_Изм.1, 2424- 024-ДТ_Изм.2.

Локальные сметные расчеты, Спецификация оборудования, ЗИП подтверждены положительными экспертными заключениями АО "РусГидро Снабжение" N 373(1 )-УВолГЭС-УЗМ от 23.09.2021 г. и N 265(1)-1-К/2021-ВолГЭС-УСЦ/Ч от 08.10.2021 на предмет не превышения среднерыночной стоимости материалов и на предмет обоснованности ценообразования и соответствия применяемых сметных нормативов действующим нормативным и законодательным актам, условиям Договора, Дополнительного соглашения N3, а также на предмет устранения замечаний экспертных заключений от 02.09.2021 N265(0)-И-ВолГЭС-УСЦ/Ч, от 01.09.2021 N105(0)-0-Р-ВолГЭС-УЗО, при этом итоговая цена на Спецификацию оборудования и ЗИП уменьшена по результатам Экспертных заключений.

24.11.2021 ООО "Спутник-2" направило заказной корреспонденцией в адрес филиала ПАО "РусГидро" - "Волжская ГЭС": Проект дополнительного соглашения N 3 с приложениями к Договору, включая Сводный сметный расчет с приложениями на сумму 129 146 689,00 руб. без НДС, в том числе спецификации оборудования и ЗИП в твердых ценах на сумму 97 453 259,00 руб. без НДС - для подписания.

Акты выполненных непредвиденных работ согласно локальным сметным расчетам N N 12-03-01, 12-03-02 на общую сумму 3 760 106 без НДС, согласно Сводному сметному расчету и Экспертным заключениям, счета на оплату выполненных непредвиденных работ согласно локальным сметным расчетам NN 12- 03-01, 12-03-02 - для подписания и оплаты.

Письмом исх-1889.ВЛГЭС/79 от 14.12.2021 года Покупатель известил ООО "Спутник-2" о том, что заключение дополнительного соглашения N 3 возможно после устранения замечаний к рабочей документации томов 2424-022-УА1_Изм.З, 2424-022- УА2 _Изм.2, 2424-022-УАЗ_Изм.1, 2424-024-ДТ_Изм.2".

В перечисленных томах рабочей документации филиал ПАО "РусГидро" - "Волжская ГЭС" требует ООО "Спутник-2" исключить из документации уже выполненные работы, указанные в смете N 12-03-01 "Разработка РД на ШРОТ для КРУЭ-500 и ППУ-220, РАС, АОПО, управлению и автоматизации элементов станции для КРУЭ-500" и смете N 12-03-02 "Телемеханизация по ПА для КРУЭ 500".

Соглашением N 1050-303-2021 о замене стороны в договоре от 16.04.2019 г. N 12-ТПиР-2018/ВЖ28/19 между ПАО "РусГидро", ООО "Спутник-2" и АО "УК ГидроОГК" ПАО "РусГидро" (Покупатель) передал права и обязанности по договору АО "УК ГидроОГК" (Новому Покупателю).

В письме АО "УК ГидроОГК" исх.N 140УК ГидроОГК/120 от 25.01.2022 г. содержатся аналогичные требования Нового Покупателя к ООО "Спутник-2" по внесению изменений в тома 2424-022-УА1_Изм.З, 2424-022-У А2_Изм.2, 2424-022- УАЗ_Изм.1, 2424-024-ДТ_Изм.2. РД.

Письмом от 27.01.2022 г. исх.N УКГидроОГКПА-78-22 ООО "Спутник-2" согласился на внесение изменений в указанные тома РД при условии оплаты Новым Покупателем фактически выполненных проектных работ Дополнительного раздела РД и снятие ответственности с ООО "Спутник-2" за негативные последствия связанные с внесением таких изменений в рабочую документацию.

Письмом от 29.04.2022 года исх. N 1054 УК ГидроОГК/120 Ответчик уведомил Истца об отказе от исполнения Договора от 16.04.2019 N 12-ТПиР-2018/ВЖ28/19 в одностороннем, внесудебном порядке.

Также в этом же письме Ответчик заявил об отсутствии задолженности между сторонами. Истец полагает, что выполнил дополнительные непредвиденные работы ранее не учтенные в проектной документации согласно локальным сметным расчетам N N 12-03-01, 12-03-02 на общую сумму 4 512 127,20 рублей, включая НДС.

Подтверждающие документы направлены в адрес филиала ПАО "РусГидро" - "Волжская ГЭС" 24.11.2021 г, филиалом направленные документы получены 30.11.2021 г. вх-2845.ВЛГЭС/79.

18.05.2022 года Истец исх. N 1805ГД1-22 направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные непредвиденные работы согласно локальным сметным расчетам NN 12-03-01, 12-03-02 в сумме 4 512 127,20 рублей и оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 225 606,36 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В договоре установлен порядок приемки и оплаты непредвиденных работ и затрат.

Так, в соответствии с п. 4.9, п. 4.9.1 Договора оплата непредвиденных работ и затрат осуществляется Ответчиком в следующем порядке: непредвиденные работы и затраты оплачиваются за фактически выполненные работы. Объем работ, выполняемый Поставщиком, должен быть предварительно согласован с Покупателем и выполняться на основании утвержденных Покупателем локальных смет, в рамках лимита на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного утвержденным Сводным сметным расчетом с приложениями (Приложение N 4 к Договору). Освидетельствование выполненного объема работ производится одновременно с работами по Договору при подписании сторонами акта по форме Приложения N 8 к Договору. Оплата в размере 100% от стоимости непредвиденных работ и затрат производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания акта по форме Приложения N 8 к Договору на основании счета.

Таким образом, Договором установлено, что объем непредвиденных работ должен быть предварительно согласован с Покупателем и подлежит выполнению на основании утвержденных Покупателем локальных смет; освидетельствование выполненного объема непредвиденных работ производится одновременно с работами по Договору при подписании сторонами акта по форме Договора.

Поскольку выполненные истцом спорные работы не были согласованы в порядке, предусмотренном условиями договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости данных работ.

Кроме того, подписав акт сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 22.03.2022, Истец подтвердил отсутствие задолженности. Кроме того, отсутствие задолженности подтверждается и подписанным трехсторонним соглашением от 08.04.2022 N 1050-202-2021 о замене стороны по Договору, в котором стороны отразили информацию об исполненных и подлежащих исполнению обязательствах по Договору, включая выполненные финансовые расчеты. Ни в одном из указанных документов не отражена задолженность Ответчика по выполненным Истцом непредвиденным дополнительным работам. Истец подписал указанные документы без замечаний, чем подтвердил отсутствие задолженности и признал наличие выявленных Ответчиком недостатков.

Кроме того, После направления Истцом письмом от 24.11.2021 N 2411КД1-21 проектов дополнительного соглашения N 3 и актов сдачи-приемки выполненных работ N 3, N 4, Ответчиком 13.12.2021 направлен мотивированный отказ N 2213 УК ГидроОГК/120 в приемке непредвиденных работ с повторным указанием недостатков подлежащих устранению (в т.ч. со ссылками на ранее направленные письма от 01.07.2021 N 985, от 16.11.2021 N 1950 УК ГидроОГК/120). Письмом от 10.12.2021 N Исх-1882.ВЛГЭС/79 ПАО "РусГидро" также направило замечания с указанием выявленных в рабочей документации недостатков (схемарасположения оборудования РЗА и ПА КРУЭ 500 кВ неактуальная, схема расположения оборудования ЦПУ неактуальная, заменить шкаф производства ООО НПП "ЭКРА" на производство ООО "Релематика", исправить схемы т.д.).

Кроме того в адрес Истца Ответчиком и ПАО "РусГидро" направлялись и иные мотивированные отказы с указанием выявленных недостатков в непредвиденных работах, подлежащих устранению: от 19.11.2021 N 1992 УК ГидроОГК/120, от 10.12.2021 N Исх-1882.ВЛГЭС/79, от 13.12.2021 N 2213 УК ГидроОГК/120, от 14.12.2021 N Исх-1889.ВЛГЭС/79, от 11.01.2022 N Исх-13.ВЛГЭС/79, от 25.01.2022 N 140 УК ГидроОГК/120, от 09.03.2022 N 1578.НК.

У Истца не было препятствий по устранению выявленных недостатков, однако, в нарушение п. 4.9 Договора, Истец не устранил выявленные недостатки и не предъявил к освидетельствованию выполненные непредвиденные работы.

Истец в силу ст. 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи Ответчику результата работ на спорную сумму. При наличии мотивированного отказа Ответчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и возникновения обязательства по их оплате, возложено на Истца.

Таким образом, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате лежит на Истце.

Поскольку результат выполненных Истцом непредвиденных работ является некачественным, а выявленные недостатки делают его непригодным для использования по назначению, фактически он не имеет для Ответчика самостоятельной потребительской ценности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-168318/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова