Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-2377/23 по делу N А40-217773/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-217773/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-217773/22, по исковому заявлению ГУП "Московский метрополитен" к ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 64 886, 64 руб. на основании договора на оказание услуг по размещению кабелей в сооружениях метрополитена от 16.12.2020 N 4120169.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 декабря 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги по размещению кабелей в сооружениях метрополитена от 16.12.2020 N 4120169, в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику услуги по размещению кабелей в сооружениях метрополитена, в том числе содержание и обслуживание кабелей по своду тоннеля, обходах, на прямых участках трассы, в эскалаторных помещениях, машинных залах, коллекторах и шахтах протяженностью 0,500 км. (приложение N 1 к договору), заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 8.1 договора установлено, что договор действует с 01.10.2020 до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п.1.1 договора, сроки с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг по договору в соответствии с расчетом стоимости услуг по размещению и обслуживанию кабельных линий, проложенных в сооружениях метрополитена (приложение N 2 к Договору "Расчет стоимости по размещению и обслуживанию кабелей ГУП "Московский метрополитен" с 01.01.2020 по 31.12.2020) согласно тарифам, утвержденным в ГУП "Московский метрополитен" составляет:

-5 153, 8 руб., в том числе НДС 20% в месяц в период с 01.01.2020 по 31.08.2020,

-5 347, 07 руб., в том числе НДС 20% в месяц в период с 01.09.2020 по 31.12.2020, а общая сумма составляет 62 618, 68 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик по договору ежемесячно производит авансовые платежи за предстоящий месяц до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежной суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Исполнитель до 05 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, предоставляет счет для осуществления авансового платежа по реквизитам, указанным в разделе 11 договора.

В п. 3.3 договора установлено, что обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 11 договора.

В п. 4.2.4 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения заказчик обязан в течение 100 календарных дней демонтировать кабели своими силами или с привлечением подрядных организаций.

По факту демонтажа кабелей заказчика составляется двухсторонний акт демонтажа, подписанный сторонами.

На период демонтажа кабелей заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по договору пропорционально не демонтированным кабелям в соответствии с тарифами, действующими на момент выставления счета.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с приложением счета на оплату, в котором истец ввиду того, что по состоянию на 24.03.2022 акт демонтажа кабельных линий сторонами не подписан, кабельные линии не демонтированы после прекращения срока действия договора, требовал оплатить услуги, оказанные в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России".

В связи с неудовлетворением ответчиком требования истца последним в адрес ответчика была направлена претензия N 1 от 22.06.2022 (исх. УД-18-7869/22-1) с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорной ситуации направлены на передачу истцом имущества, принадлежащего ему, во временное возмездное пользование ответчика.

При таких обстоятельствах, между сторонами фактически сложились арендные отношения по использованию ответчиком имущества истца для прокладки и нахождения кабеля ответчика.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в соответствии с условиями договора, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы об освобождении его от внесения платы по договору по причине окончания срока действия договора не соответствует действительности.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению права на размещение кабелей в сооружениях метрополитена, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В связи с тем, что фактически сложившиеся отношения по договору выражаются в пользовании заказчиком сооружениями исполнителя для размещения кабеля, договор содержит элемент арендных отношений, которые могут быть урегулированы положениями ГК РФ об аренде.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом, вопреки доводам ответчика, применение положений ст. 622 ГК РФ не означает, что срок действия договора продлевается, а существенные условия договора изменяются. Указанная норма гражданского законодательства направлена исключительно на защиту интересов арендодателя в целях исключения злоупотребления своими правами арендатором.

Ссылки ответчика на судебную практику не могут приниматься во внимание, поскольку истцом заявлены требования не о взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные работы, а о взыскании задолженности (по сути - арендной платы) по договору в соответствии со ст. 622 ГК РФ и на основании п. 4.2.4 договора.

Согласно п. 4.2.4 договора на период демонтажа кабелей заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по договору пропорционально не демонтированным кабелям в соответствии с тарифами, действующими на момент выставления счета.

Таким образом, действия истца по взысканию платы по договору до момента демонтажа кабелей законны и обоснованы.

Довод ответчика о том, что в его адрес не поступали первичные учетные документы, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

25.03.2022 в адрес ответчика было направлено письмо N УД-18-7869/22 об оплате услуг с приложением счета и действующих в 2021 году в ГУП "Московский метрополитен" тарифов на размещение кабеля в тоннелях и коллекторах метрополитена.

Указанное письмо с приложением подтверждения отправки в адрес ответчика имеется в материалах дела, кроме того, данное письмо было получено ответчиком 01.04.2022, что подтверждается отчетом с сайта Почты России.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, поскольку нахождение имущества истца в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчиком не представлено доказательств демонтажа кабельных линий, довод ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика первичных документов не имеет правового значения в рамках настоящего требования с учетом того, что требования по взысканию с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению плату не заявлены.

Довод ответчика о том, что к заключенному между сторонами договору не могут применяться положения об аренде, не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что отношения сторон в спорной ситуации направлены на передачу истцом имущества, принадлежащего ему, во временное возмездное пользование ответчика.

При таких обстоятельствах, между сторонами фактически сложились арендные отношения по использованию ответчиком имущества истца для прокладки и нахождения кабеля ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-217773/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко