Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 14АП-516/23 по делу N А52-5114/2022

г. Вологда

20 марта 2023 г.

Дело N А52-5114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 47" представителя Заботнова К.А. по доверенности от 25.07.2022 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 47" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2022 года по делу N А52-5114/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 47" (ОГРН 1106714000370, ИНН 6714030940; адрес: 214512, Смоленская обл., Смоленский р-н, д. ДРСУ-1, ул. Дорожная, д. 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области" (ОГРН 1126027003805, ИНН 6027143462; адрес: 180002, Псковская обл., г. Псков, ул. Госпитальная, д. 7а; далее - Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11 августа 2022 года N 01572000003220007750001.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение процессуальных и материальных норм, судом не в полном объеме изучены и исследованы материалы дела. По мнению Общества, суд не принял во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 10.10.2022 N 3100/ДТ об отказе во включении в реестр добросовестных поставщиков подрядчика, не дал надлежащим образом правовую оценки данному доказательству. Суд пришел к неверному выводу о том, что подрядчиком несвоевременно представлены документы на согласование заказчику для начала выполнения работ. Письмом от 14.09.2022 N 2692 заказчик указывает, что 12.09.2022 подрядчик не представил документы на согласование, что является недостоверным. Подрядчиком направлено письмо от 12.09.2022 N 35-2 (проект производства работ) на согласование заказчику. Судом не применены положения статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не принято во внимание, что ответчик всесторонне препятствовал началу выполнения работ и не оказывал содействие подрядчику. Заказчик в замечаниях не указал срок исправления замечаний, что существенно нарушает условия контракта и способствует нарушению срока начала выполнения работ по вине заказчика. Отставание подрядчика от графика выполнения работ является следствием ненадлежащего исполнения заказчиком встречных контрактных обязательств. При принятии решение не применен принцип добросовестности.

Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя Учреждения в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2022 года Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт N 01572000003220007750001, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Куземкино-Краколье на участках км 15+343 - км 15+723 и км 15+980 - км 16+160 (устройство недостающих тротуаров в д. Ершово) в Псковском районе Псковской области в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием (приложение 1 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение 9 к контракту), а заказчик - принять и оплатить данные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ составила 12 575 492 руб. 60 коп.

Пунктом 5.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ по объекту: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 31.10.2022.

В силу пункта 1.5 контракта подрядчик обязуется на основании утвержденного проекта разработать за свой счет проект производства работ и другую техническую документацию.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что подрядчик должен разработать за свой счет проект производства работ (ППР), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ, с целью обеспечения их надлежащего качества в соответствии с заданием на разработку проекта производства работ (приложение 5 к контракту).

Пунктом 6.2 контракта установлено, что не позднее чем за 10 рабочих дней до начала производства работ подрядчик обязан представить проект производства работ для согласования с заказчиком. До получения согласования заказчиком проекта производства работ подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на проекте. При наличии у заказчика замечаний подрядчик в срок, установленный заказчиком, обязан внести в них изменения.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что подрядчик должен подготовить фотоматериалы по объекту до начала и после окончания производства работ. Фотографии до начала работ предоставляются заказчику в составе проекта производства работ.

Пунктом 8.14 контракта определено, что подрядчик обязан изготовить и установить за свой счет с двух сторон участка производства работ информационные щиты, на которых указывается следующее: логотип БКД, вид работ, наименование заказчика, подрядчика, фамилии ответственных лиц за производство работ, их контактные телефоны, сроки проведения работ (начало и окончание). Расстояние от нижней кромки щита до поверхности кромки покрытия 2 м. Макет информационного щита подрядчик должен согласовать с заказчиком до начала работ.

До начала выполнения работ подрядчик также должен предоставить заказчику приказ о назначении ответственных лиц за производство работ и выполнение строительного контроля на объекте. Ответственное лицо за выполнение строительного контроля на объекте должно быть включено в Национальный реестр специалистов в области строительства (пункт 8.18 контракта).

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что все поставляемые для производства работ материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть представлены заказчику за 10 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования.

Согласно пункту 13.1 контракта до начала производства работ заказчик передает подрядчику по акту знаки закрепления геодезической основы строительной площадки (полосы отвода) объекта.

Пунктом 18.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения при нарушении подрядчиком срока начала производства работ согласно графику более чем на 30 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Письмом от 12.08.2022 N 2303 заказчик со ссылкой на конкретные положения контракта, ГОСТ и СНиП сообщил подрядчику о необходимости для получения разрешения на производство работ представить проект производства работ; приказ о назначении ответственных лиц по производству работ; общий журнал работ; фотоматериалы о состоянии объекта до начала производства работ; акт приема-передачи участка автомобильной дороги; подборы асфальтобетонных смесей, пробы инертных материалов; свидетельство об аттестации лаборатории или договор на проведение лабораторных испытаний; перечень субподрядных организаций, привлекаемых к выполнению работ; схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ; макет информационного щита; график выпуска рабочей документации.

Заказчик письмом от 15.08.2022 N 2316 направил подрядчику приказ о назначении ответственных лиц по объекту и сообщил о готовности передать проектную документацию и знаки закрепления геодезической разбивочной основы.

Письмом от 23.08.2022 N 1-ЕПСК подрядчик направил в адрес заказчика для согласования следующие документы: общий журнал работ, схему организации движения при производстве работ, а также предоставил приказ о назначении ответственных лиц по производству работ на объекте.

Письмом от 01.09.2022 N 2538 заказчик сообщил о необходимости устранить замечания: по схеме организации дорожного движения неверно указан вид и характер работ, неверно указано отделение ГИБДД, некорректно указана нормативно-техническая документация, некорректные условные обозначения, не показан информационный щит, а также расстояние до первого по ходу движения предупреждающего знака; по журналу производства работ не заполнены таблицы Б1, Б2, Б.3, Б.4, нумерация страниц проставлена карандашом. Одновременно с этим заказчик обратил внимание, что подрядчик не приступили к работам, не представил необходимый пакет документов для получения разрешения на производство работ.

Повторно схемы организации движения при производстве работ подрядчиком направлены в адрес заказчика 09.09.2022 письмом N Е-3, но также не согласованы по причине не устранения замечаний, указанных в предыдущем письме.

Письмом от 12.09.2022 N 2685 заказчик сообщил о необходимости устранить замечания по схеме организации дорожного движения: расстояние от информационного щита до первого по ходу движения предупреждающего знака указано неверно, поскольку работы производятся в населенном пункте.

Письмом от 09.09.2022 N Е-2 подрядчик направил в адрес заказчика макет информационного щита, который согласно письму заказчика от 12.09.2022 N 2684 не согласован. При этом из представленных в дело документов следует, что на представленном с письмом от 09.09.2022 N 2-Е макете щита не были указаны фамилии ответственных лиц за производство работ, указано окончание работ 30.11.2022, тогда как срок их окончания согласно контракту 31.10.2022.

Откорректированный макет щита представлен 14.09.2022 и письмом от 21.09.2022 N 276 согласован заказчиком.

Письмом от 09.09.2022 N Е-4 подрядчик просил заказчика в кратчайшие сроки подготовить акт и передать знаки закрепления геодезической основы строительной площадки.

Письмом от 14.09.2022 N 2693 заказчик в ответ на письмо от 09.09.2022 N Е-4 сообщил о том, что в его адрес не направлен приказ о назначении ответственного лица за проведение геодезических работ, поэтому не представляется возможным передать знаки закрепления геодезической основы строительной площадки.

Письмом от 12.09.2022 N 35-2 ПСК подрядчик направил заказчику для согласования проект производства работ.

Письмом от 14.09.2022 N 2692 заказчик сообщил, что ему так и не представлены фотоматериалы о состоянии объекта до начала производства работ, акт приема-передачи участка автомобильной дороги, подборы асфальтобетонных смесей, пробы инертных материалов, свидетельство об аттестации лаборатории или договор на проведение лабораторных испытаний; график выпуска рабочей документации. Не согласованы проект производства работ, макет информационного щита, схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ.

Письмом от 14.09.2022 N 5-Е (получено заказчиком от 16.09.2022) подрядчик направил заказчику макет информационного щита, фото до начала работ, схему организации дорожного движения.

Письмом от 15.09.2022 N 2726 заказчик направил в адрес заказчика состоящие из 25 пунктов замечания на представленный письмом от 12.09.2022 N 35-2 ПСК проект производства работ.

Письмом от 15.09.2022 N 7-Е подрядчик направил в адрес заказчика приказ на ответственного за геодезические работы, просил передать знаки закрепления геодезической основы.

Заказчиком 15.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков начала выполнения работ в соответствии с пунктом 18.2 контракта и графика выполнения строительно-монтажных работ более чем на 30 календарных дней.

Решение от 15.09.2022 вступило в силу 26.09.2022.

Решением от 10.10.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области отказало во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

Полагая, что принятое Учреждением решение об одностороннем отказе от контракта является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что оспариваемый отказ от контракта принят заказчиком в соответствии с требованиями законодательства и условиями контракта, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Обязательства сторон установлены государственным контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740, проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Основания для досрочного расторжения договора подряда по инициативе заказчика определены в статьях 715, 717, 723 ГК РФ, по инициативе подрядчика - в статьях 719, 743 ГК РФ.

В данном случае условиями спорного контракта предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке (пункт 18.2 контракта).

Решение от 15.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в соответствии с пунктом 18.2 контракта и графиком выполнения строительно-монтажных работ со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

Нарушение сроков начала выполнения работ подтверждается материалами дела.

В обоснование апелляционной жалобы Общество сослался на то, что суд первой инстанции не принял во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 10.10.2022 N 3100/ДТ об отказе во включении в реестр добросовестных поставщиков подрядчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку указанное решение не имеет для суда преюдициального значения и подлежит оценке наравне с иными доказательствами. Изложенные в этом решении выводы не подтверждают незаконность принятия заказчиком одностороннего отказа от контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств.

Доводам подателя жалобы о том, что заказчик всесторонне препятствовал началу выполнения работ и не оказывал содействие подрядчику, в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заказчик письмом от 15.08.2022 передал подрядчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи участка автомобильной дороги в двух экземплярах, а также сообщил о готовности передать проектную документацию и знаки закрепления геодезической основы строительной площадки (полосы отвода) объекта. Подрядчик подписанные акты приема-передачи участка автомобильной дороги в адрес заказчика не вернул, мотивированный отказ от подписания не предоставил.

Задержка с передачей знаков закрепления геодезической основы строительной площадки обусловлена тем, что подрядчик своевременно не представил приказ о назначении ответственного лица за геодезические работы по объекту, о чем ответчик сообщил истцу письмом от 14.09.2022 N 2693.

При этом задержка в выдаче знаков закрепления геодезической основы строительной площадки в любом случае не находится в причиной связи с несвоевременным выполнением подрядчиком работ, поскольку к их выполнению он мог приступить только после предоставления заказчику на утверждение документации, необходимой для получения разрешения на выполнение работ.

Утверждение Общества о том, что ответчик несвоевременно утвердил соответствующую документацию и предъявлял к ней необоснованные замечания, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Первый раз макет информационного щита подрядчик направил в адрес заказчика только 09.09.2022, то есть через 29 дней после заключения контракта. В нарушение положений 8.14 контракта изначально представленный подрядчиком макет щита не содержал фамилии ответственных лиц за производство работ, в нем было указано на окончание работ 30.11.2022, тогда как срок их окончания согласно контракту 31.10.2022. В связи с этим заказчик обоснованно отказал в согласовании макета щита письмом от 12.09.2022 N 2684. Откорректированный макет щита представлен 14.09.2022 (более чем через месяц с момента заключения контракта) и письмом от 21.09.2022 N 276 (в течение пяти рабочих дней) согласован заказчиком.

Изначально представленная заказчиком схема организации движения также имела недостатки, исправленная схема представлена на согласование только 14.09.2022 и утверждена 21.09.2022.

Проект производства работ впервые направлен на согласование заказчику лишь 12.09.2022, более чем через месяц с момента подписания контракта, при том, что в пункте 6.2 контракта установлена обязанность подрядчика представить проект производства работ для согласования с заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней до начала производства работ. Представленный проект имел значительные недостатки, отраженные заказчиком в письме от 15.09.2022 N 2726. Доказательств того, что подрядчик направлял в адрес заказчика откорректированный проект производства работ, не представлено.

До момента вступления в силу решения от 15.09.2022 подрядчик не представил заказчику подборы асфальтобетонных смесей, пробы инертных материалов, свидетельство об аттестации лаборатории или договор на проведение лабораторных испытаний, график выпуска рабочей документации. О необходимости своевременного предоставления соответствующих документов заказчик сообщил подрядчику письмом от 12.08.2022 N 2303, на следующий день после подписания контракта, а в последующем неоднократно письменно обращал внимание на неисполнение подрядчиком этой обязанности.

В связи с этим суд первой инстанции верно установил, что заказчик оказывал подрядчику необходимое содействие в исполнении контракта, однако последний значительно затянул сроки предоставления документации, необходимой для получения разрешения на выполнение работ, представленная документация имела недостатки и нуждалась в доработке, часть документации не представлена. Учитывая данные обстоятельства, поскольку по состоянию на 12.09.2022 (по истечении тридцати дней с момента заключения контракта) подрядчик не приступил к выполнению работ и не представил документацию, необходимую для получения разрешения на их проведение, у заказчика имелись предусмотренные как контрактом, так и статьей 715 ГК РФ, основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы апеллянта о недобросовестном поведении ответчика являлись предметом тщательного изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

По существу доводы Общества сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2022 года по делу N А52-5114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 47" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.А. Колтакова А.Н. Шадрина