Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-3360/23 по делу N А40-193742/2022

город Москва

17 марта 2023 г.

дело N А40-193742/22

Резолютивная часть постановления от 13.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеграл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-193742/22,

по заявлению ООО "Интеграл"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Неофитов А.А. по доверенности от 05.09.2022;

от заинтересованного лица - Орлова В.О. по доверенности от 10.03.2023, Рубайлов В.В. по доверенности от 21.06.2022, Тельпиз Е.А. по доверенности от 14.11.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Интеграл" требований о признании незаконными решения ИФНС России N 24 по г. Москве от 23.03.2022 N 15/4144 об отказе в привлечении к 2 ответственности за нарушение налогового правонарушения и решения УФНС России по г. Москве N 21-10/065894 от 06.06.2022, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Интеграл" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по НДС за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, по результатам которой 20.10.2021 составлен акт налоговой проверки N 15/27734, который получен налогоплательщиком лично 21.10.2021.

03.12.2021 налоговым органом вынесено решение N 15/123 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

31.01.2022 приняты дополнения к акту налоговой проверки N 15/18.

23.03.2022 инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение N 15/4144 с учетом возражений налогоплательщика, полученное налогоплательщиком лично 29.03.2022.

По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата налогоплательщиком НДС в размере 10.225.233, 96 руб., начислены пени в размере 4.972.779, 71 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 06.06.2022 N 21-10/065894@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

По смыслу ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона N 402-ФЗ).

Положения ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части 2 Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях п. п. 1 и 2 ст. 54.1 Кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Интеграл" является - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде обществом заключены с ООО "Нюанс Л.Т.Д" (контрагент) договоры субподряда на выполнение сопутствующих работ при проведении строительно-монтажных работ по перекладке (строительстве) газопровода (низкого, среднего давления), работ по реконструкции газопровода (сопутствующие земляные, дорожные и прочие работы) на 9 объектах заказчиков (АО "Мосгаз", ООО "Геогаз").

ООО "Нюанс Л.Т.Д." зарегистрировано 09.09.2015.

25.02.2021 снято с учета в налоговом органе в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Юридический адрес: 107140, Москва, улица Краснопрудная, дом 18, стр. 1, комната 15 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 28.11.2020).

Учредителями в разное время являлись Егорова И.А. (с 09.09.2015 по 20.06.2016), Дзауров И.Ю. (01.06.2016 по 11.04.2018), которые также являлись руководителями/учредителями в трех организациях, две из которых исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица.

Учредителем с 01.03.2018 по 25.02.2021 являлось иностранное юридическое лицо Тидо Холдинг ЛТД регистрационный номер 169036 - учредитель в 8 организациях, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица.

Руководителем с 09.09.2015 по 11.04.2018 в период действия договора между ООО "Интеграл" и ООО "Нюанс Л.Т.Д." являлась Егорова И.А., с 11.04.2018 по 25.02.2021- Роланд А.Х., руководитель в пяти организациях, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица.

По повестке налогового органа Егорова И.А. на допрос не явилась.

Сведения по форме N 2-НДФЛ на руководителя Роланд А.Х. не представлены.

По сведениям информационного ресурса налогового органа, имущество и транспортные средства в собственности у ООО "Нюанс Л.Т.Д." отсутствовали.

В декларациях по НДС, налогу на прибыль отражен характерный для участников формальных хозяйственных отношений высокий удельный вес налоговых вычетов, расходов 99 %, суммы налогов к уплате минимальны.

Из анализа расчетных счетов организации установлено отсутствие расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово - хозяйственной деятельности.

Налоговым органом проанализована доверенность ООО "Нюанс Л.Т.Д.", выданная Зыслиной М.Д., которая в ходе допроса пояснила, что организация ей не знакома, доверенность оформлена организацией мошенническим способом, у свидетеля украдена сумка с документами в 2016 вместе с паспортом.

При сопоставлении актов выполненных работ формы КС-2, принятых у ООО "Нюанс Л.Т.Д." и сданных обществом заказчикам, все сопутствующие работы (земляные работы, дорожные работы, прочие работы) на объектах документально выполнялись исключительно ООО "Нюанс Л.Т.Д.". При этом, работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) ("разработка грунта экскаваторами с погрузкой на самосвалы", "разработка грунта в котлованах глубиной более 3 м. с подъемом краном", "шнековое бурение скважин глубиной до 30 м.", "крепление скважин глубиной до 50 м. при вращательном бурении трубами со сварным соединением" и пр.) предполагают использование спецтехники, персонала. При этом за контрагентом самоходные машины и другие виды техники, транспортные средства не регистрировались.

Перечислений за аренду спецтехники по расчетному счету ООО "Нюанс Л.Т.Д." не установлено.

Исходя из количества сотрудников в период выполнения работ, по которым представлены справки 2-НДФЛ (2-9 человек), объектов, сроков, трудозатрат и договорной нагрузки контрагента ООО "Нюанс Л.Т.Д.", следует о несоответствии объема спорных обязательств объему принадлежащих контрагенту сил и средств, что подробно отражено в решении налогового органа.

По условиям договоров подряда ООО "Нюанс Л.Т.Д." обязано оформить (открыть) ордер в Объединенной административно-технической инспекции г. Москвы (ОАТИ г. Москвы) на производство работ, а также до начала выполнения работ оформить (открыть) разрешения на перемещение отходов строительства, сноса и перевозку грунта.

Из полученной информации инспекции следует, что в отношении ООО "Нюанс Л.Т.Д." ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве не оформлялись.

Департаментом строительства г. Москвы представлена информация о том, что разрешения на перемещение отходов строительства, сноса, в том числе, грунта ООО "Нюанс Л.Т.Д." не выдавались.

По сведениям саморегулируемой организации Ассоциация "Профессиональная Строительная Группа" спорный контрагент принят в члены ассоциации 28.06.2017, представлены копии дипломов, трудовых книжек и удостоверений о повышении квалификации на Дзаурова А.А. и Льянова С.С., которые не получали доход в "ООО "Нюанс Л.Т.Д.".

Из анализа банковских выписок ООО "Нюанс Л.Т.Д." за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 инспекцией установлен транзитный характер, перечисление и списание денежных средств осуществляется в течение 1 - 2 рабочих дней в адрес организаций, обладающих признаками фирм "однодневок" и индивидуальных предпринимателей, в том числе, ИП Дзауровой М.Ю. с последующим переводом денежных средств на счета физического лица Дзауровой М.Ю., а также в адрес АО "Специализированный Застройщик "Флавосинтек", ведущего строительство многоквартирных домов (за участие в долевом строительстве за Дзаурову А.М. по договору долевого участия ВОП-1-К-02-05-005-ДДУ от 30.11.2017).

Перечислений, указывающих на приобретение товаров (щебень, краска, камни, грунт и пр.), работ по установке узлов учета коммунальных ресурсов, использованных ООО "Нюанс Л.Т.Д." согласно актам, не установлено.

Проведенный анализ контрагентов-поставщиков второго и последующих звеньев свидетельствуют о невозможности выполнения ими работ, поставки необходимых материалов.

Фактически расчетный счет контрагента использован не по прямому назначению, а для транзитных платежей с целью придания законности бестоварным операциям.

Согласно информации, предоставленной записи актов гражданского состояния Чеченской Республики физических лиц, в адрес которых перечислялись денежных средства (Дзаурова М.Ю. сестра, Дзаурова А.М. мать) связывают родственные отношения с Дзауровым И.Ю., учредителем ООО "Нюанс Л.Т.Д.".

В ходе анализа представленных заказчиками ООО "Геогаз" и АО "Мосгаз" общих журналов работ установлены организации, выполняющие работы на объектах заказчиков (ООО ЧОП "ЦентрурионН-И", ООО "Радуга-М", ООО "Сит").

Налоговым органом проведены опросы руководителей ООО ЧОП "ЦентрурионН-И", ООО "Радуга-М", ООО "Сит"), из пояснений которых следует, что о привлечении ООО "Нюанс Л.Т.Д." для выполнения работ им не известно.

Руководитель ООО "Интеграл" Сабанаев Р.Г. отказался давать пояснения по хозяйственным взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Нюанс Л.Т.Д.", ссылаясь на представление документов.

Согласно показаниям бывшего сотрудника ООО "Интеграл" (электрогазосварщик) им выполнялись сварочные работы в районе м. Третьяковская, на Кадашской, на объектах заказчиков велись сварочные, земляные работы (разрытие котлованов, их установка), на объектах работало примерно 4-5 человека, ООО "Нюанс Л.Т.Д." ему не известно. Прежний работник ООО "Интеграл" (помощник сварщика) также пояснил, что ООО "Нюанс Л.Т.Д." ему не известно.

Из свидетельских показаний сотрудника заказчика АО "Мосгаз" Кудашева А.В. следует, что он является заместителем начальника управления капитального строительства, основные подрядчиками АО "Мосгаз" являются ООО "Газспецстрой", ООО "ИК ТЭС", ООО "Эпсилон", ООО "Газсервис", ООО "Геогаз", ООО "Интеграл", ООО "Инженер", ООО "Газстрой-М". ООО "Интеграл" являлось подрядчиком АО "Мосгаз", ответственным за вывоз мусора на объекте в рамках договорных взаимоотношений являлся также подрядчик, в данном случае ООО "Интеграл". ООО "Нюанс Л.Т.Д." ему не известна.

Согласно показаниям сотрудника заказчика ООО "Геогаз" (инженер ПТО) ООО "Интеграл" привлекалось как лаборатория, в их задачи входила подготовка заключений по качеству выполненных работ. ООО "Нюанс Л.Т.Д." ему не известно.

Из свидетельских показаний сотрудника ООО "Интеграл" Куклева Д.А., следует, что работал слесарем в ООО "Интеграл", ООО "Нюанс Л.Т.Д." ему не известна.

Из свидетельских показаний Дария А.О., в отношении которого представлены ООО "Нюанс Л.Т.Д." сведения 2-НДФЛ, следует, что свидетель не помнит сотрудником каких организаций являлся в период с 01.01.2017 по 30.09.2017, работал везде, клал кровлю (работал кровельщиком), ООО "Нюанс Л.Т.Д." не знакомо, но возможно работал кровельщиком.

Согласно сведениям, отраженным в расширенных выписках движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Нюанс Л.Т.Д." установлено, что денежные средства в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 поступали от ООО "СК "Молния" ИНН 5001063179 с назначением платежа "за выполненные строительно-монтажные работы".

С целью получения информации в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Нюанс Л.Т.Д." направлено по месту налогового учета указанной организации (ИФНС России по г. Балашихе Московской области) поручение об истребовании документов (информации) N 15/37426 от 10.12.2021 в адрес ООО "СК "Молния".

От ООО "СК "Молния" получен ответ N 185 от 24.12.2021: обществом после проверки контрагента - ООО "Нюанс Л.Т.Д." отказалось от принятия к вычету счет-фактуры по взаимоотношению с ООО "Нюанс Л.Т.Д." и ООО "СК "Молния" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017, сумма НДС оплачена.

Признавая правомерным доначисление обществу налога с учетом п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции указано на то, что действия общества по вовлечению ООО "Нюанс Л.Т.Д." в фиктивный документооборот путем оформления договоров, не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС.

В нарушение ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации обществом искажены сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым выйдя за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений указанной статьи лишилось, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи с результатами выездной налоговой проверки позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что операции заявителя с указанными контрагентом в нарушение требований ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации отражены в налоговом учете в целях искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для применения налоговых вычетов по НДС.

Расчет суммы НДС произведен инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов исходя из подлинного экономического содержания производимых операций с учетом консолидации доходов, расходов и налогов, уплаченных контрагентом с соответствующих доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренные ст. 75 Кодекса пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Следовательно, пеня является компенсацией потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки налогоплательщиком уплаты налога и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Основанием для прекращения начисления пени является уплата недоимки по налогу, иных оснований для прекращения начисления пени, либо их уменьшения не предусмотрено.

Таким образом, размер и период начисления пени зависит от срока исполнения налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, а не от даты принятия решения.

Расчет пени произведен инспекцией с учетом состояния расчетов в автоматическом режиме посредством программного комплекса налогового органа. При этом арифметическая правильность указанного расчета заявителем не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со своей стороны процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанных положений процессуального законодательства и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства органом налогового контроля в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-193742/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина