Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 13АП-3070/23 по делу N А56-3645/2022

г. Санкт-Петербург

21 марта 2023 г.

Дело N А56-3645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.М. Куренковой, после перерыва помощником судьи И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ООО "Торговый ряд" представителя Передкова И.Г. (доверенность от 20.05.2022),

от ООО "Подсолнух" представителя Зотова В.В. (доверенность от 01.01.2023),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый ряд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-3645/2022 (судья М.В. Балакир), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119, корп. 3, лит. А, пом. 151; ОГРН 1177847008680, ИНН 7806260039)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый ряд" (198261, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д. 109, корп. 4, лит. А, пом. 3-Н, оф. 7; ОГРН 1107847296589, ИНН 7802724650),

о взыскании задолженности и неустойки,

и встречному иску об уменьшении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (далее - ООО "Подсолнух") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый ряд" (далее - ООО "Торговый ряд") о взыскании 1 650 503 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате, 1 416 131 руб. 93 коп. неустойки, начисленной в период с 20.02.2021 по 02.12.2021.

Определением от 03.08.2022 принят к производству суда первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск ООО "Торговый ряд" об уменьшении арендной платы.

Решением от 01.12.2022 с ООО "Торговый ряд" в пользу ООО "Подсолнух" взысканы 1 650 503 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате, 1 416 131 руб. 93 коп. неустойки; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Торговый ряд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска с учетом удовлетворения встречных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Торговый ряд" указывает, что его выручка, на основании которой в соответствии с условиями спорного договора в первоначальной редакции рассчитывается размер постоянной части арендной платы, подлежит уменьшению на сумму произведенного зачета обеспечительных платежей в счет оплаты арендной платы по договорам субаренды независимо от момента соответствующего зачета, в связи с чем встречное исковое заявление об уменьшении размера арендной платы подлежало удовлетворению; ссылается на временный характер условия дополнительных соглашений к спорному договору о фиксированном размере постоянной части арендной платы; полагает, что условия спорного договора подлежат толкованию в пользу арендатора; отраженная в актах сверки задолженность, по мнению подателя апелляционной жалобы, ответчиком не подтверждена. Податель апелляционной жалобы ссылается также на несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Подсолнух" просит оставить решение без изменения, указывает, что пунктом 6.2 договора определен порядок расчета арендной платы, определяемой как процент от выручки арендатора, обеспечительных и иных платежей субарендаторов, поступивших в отчетном месяце, но не менее фиксированной суммы; указанным пунктом предусмотрено право арендатора уменьшить выручку на сумму зачтенных обеспечительных платежей, с 01.04.2019 пункт 6.2 договора изложен в новой редакции, размер арендной платы установлен в фиксированной сумме, в связи с чем положения о порядке определения выручки для целей расчета оборотной арендной платы, включая право на ее уменьшение на суммы зачетов обеспечительных платежей субарендаторов, исключены из договора, поэтому зачеты обеспечительных платежей после внесения изменений в пункт 6.2 договора не влияют на размер арендной платы; размер фиксированной арендной платы значительно уменьшен, в отношении четырех актов о зачетах, произведенных в 2018 году, оснований для уменьшения арендной платы не имеется, так как ответчик самостоятельно составлял отчеты о выручке, а по требованиям, основанных на указанных актах, пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый ряд" поддержал апелляционную жалобу, указал, что имеет право требовать уменьшения арендной платы на основании актов о зачете в любое время в период действия договора, порядок расчета арендной платы в фиксированном размере носил временный характер, в связи с чем арендатор имел разумные ожидания, что арендная плата будет уменьшена на сумму зачтенных обеспечительных платежей.

Представитель ООО "Подсолнух" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 16.03.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2017 между ООО "Подсолнух" (арендодатель) и ООО "Торговый ряд" (арендатор) заключен договор N 1/ДА-2017 (далее - Договор) аренды нежилых помещений общей площадью 4 385 кв. м, расположенных на втором этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119, корп. 3, лит. А (далее - Помещения).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2017.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей; обязанность по внесению постоянной части арендной платы возникает с даты подписания сторонами акта начала коммерческой деятельности, переменной части - с даты подписания акта приема-передачи Помещений.

Постоянная часть арендной платы в соответствии с пунктом 6.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 1 к Договору составляет 84 % от выручки арендатора от сдачи Помещений в субаренду за отчетный период, обеспечительных платежей и иных платежей, предусмотренных договорами субаренды, заключенных в отчетном периоде, но не менее фиксированной части, которая в первые три месяца аренды составляет 450 000 руб. в месяц, в четвертый месяц - 500 000 руб., с шестого по десятый месяц аренды - 625 000 руб. в месяц, в одиннадцатый месяц - 750 000 руб., с двенадцатого месяца аренды - 1 000 000 руб. в месяц.

Выручкой арендатора признается общая сумма начислений арендатора по предоставлению Помещений в субаренду. В случае проведения арендатором зачета суммы обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы по договорам субаренды начисленная выручка уменьшается на сумму произведенного зачета на основании копии акта (уведомления) о зачете, прилагаемых к ежемесячному отчету о выручке.

Постоянная часть арендной платы вносится после окончания отчетного периода и предоставления арендатором отчета о выручке не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным на основании счета, выставляемого арендодателем (пункт 6.2.1 Договора).

Впоследствии сторонами подписан ряд дополнительных соглашений, изменяющих установленный Договором в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 1 к Договору порядок исчисления постоянной части арендной платы.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений от 01.05.2019, 01.09.2019, 31.12.2019 к Договору в период с 01.05.2019 по 28.03.2020 постоянная часть арендной платы составляла 625 000 руб. в месяц и подлежала внесению до пятого числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 к Договору стороны согласовали освобождение арендатора от внесения постоянной части арендной платы в связи с невозможностью использования Помещений, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ) с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (с 28.03.2020).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.07.2020, к Договору в период с 27.07.2020 по 30.09.2020 постоянная часть арендной платы составила 625 000 руб. в месяц и подлежала внесению до пятого числа оплачиваемого месяца.

Сторонами подтверждено, что ими было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 арендная плата также была установлена в размере 625 000 руб. в месяц.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.11.2020 к Договору, согласно которому арендатор подтвердил наличие задолженности по арендной плате по состоянию на 01.11.2020 в размере 1 648 583 руб. 19 коп., согласован график погашения задолженности.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.01.2021, к Договору в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 постоянная часть арендной платы составила 625 000 руб. в месяц и подлежала внесению до пятого числа оплачиваемого месяца.

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы в соответствии с пунктом 14.5 Договора обеспечено неустойкой в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, ООО "Подсолнух" 04.02.2021 вручило генеральному директору ООО "Торговый ряд" претензию от 03.02.2021 с требованием об оплате 2 424 206 руб. 61 коп. задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии; арендатор уведомлен о намерении арендодателя расторгнуть Договор в случае невыполнения изложенных в претензии требований.

На основании уведомления от 12.02.2021 Договор досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей. Помещения возвращены арендодателю по акту возврата от 19.02.2021.

Впоследствии ООО "Подсолнух" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 650 503 руб. 21 коп. задолженности, 1 416 131 руб. 93 коп. неустойки.

Возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, ООО "Торговый ряд" полагает, что арендная плата подлежит уменьшению на сумму зачтенных обеспечительных платежей в счет оплаты арендной платы по договорам субаренды, в размере 1 354 306 руб. 80 коп. По указанным основаниям ООО "Торговый ряд" заявлен встречный иск об уменьшении размера арендной платы

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования ответчика об уменьшении размера арендной платы, удовлетворил первоначальные требования в заявленном размере.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может быть установлена в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, но стороны договора могут предусматривать иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Порядок исчисления арендной платы в период с даты подписания сторонами акта начала коммерческой деятельности по 30.04.2019 определен разделом 6 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 1 и предполагает внесение арендатором в качестве постоянной части арендной платы 84 % выручки от сдачи Помещений в субаренду за отчетный период, обеспечительных платежей и иных платежей, предусмотренных договорами субаренды, заключенных в отчетном периоде, но не менее фиксированной части, установленной на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 к Договору окончательный расчет за оплачиваемый месяц проводится ежемесячно после окончания отчетного периода и предоставления арендатором справки о выручке, обеспечительных и иных платежах, а арендная плата подлежит внесению не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчётным на основании счета арендодателя.

Последующими дополнительными соглашениями к Договору сторонами согласован фиксированный размер постоянной части арендной платы, составляющий 625 000 руб. в месяц, подлежащий внесению до пятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункт 45 Постановления N 49).

Исходя из буквального толкования условий пункта 6.2 Договора в редакции, действовавшей до 01.05.2019, арендная плата в отчетный месяц определялась в процентах от суммы, складывающейся от:

- выручки арендатора от сдачи помещения в субаренду в отчетный месяц за минусом арендной платы, оплаченной в указанный период путем зачета ранее внесенного обеспечительного платежа;

- обеспечительных платежей, предусмотренных договорами субаренды, заключенными в отчетном месяце;

- всех иных платежей, предусмотренных договорами субаренды, заключенных в отчетном месяце, при этом арендная плата в любом случае не может быть меньше фиксированной части постоянной арендной платы.

Таким образом, названными условиями договора исключены случаи повторного учета в составе выручки в отчетном месяце ранее учтенного в соответствующий период и удержанного в отчетном месяце в счет оплаты задолженности по арендной плате обеспечительного платежа.

Условия дополнительных соглашений к Договору, устанавливающих фиксированный размер постоянной части арендной платы в период с 01.05.2019 до момента расторжения Договора, и не предполагающих его уменьшение в случае проведения арендатором зачета суммы обеспечительных платежей в счет оплаты арендной платы по договорам субаренды, вопреки доводам апелляционной жалобы, не вызывают сомнений относительно их буквального значения и содержания.

Предлагаемое ответчиком толкование соответствующих условий Договора направлено на повторное уменьшение размера арендной платы путем проведения зачета обеспечительных платежей в счет оплаты арендной платы по договорам субаренды ниже фиксированного размера постоянной части арендной платы по Договору, что приводит к такому пониманию условий Договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду при заключении дополнительных соглашений, изменяющих порядок исчисления арендной платы.

Кроме того, буквальное значение пункта 6.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 к Договору, а также толкование его условий в системной связи с остальными условиями Договора в указанной редакции предполагает возможность уменьшения арендной платы в отчетном периоде только в случае представления арендатором документов, подтверждающих проведение зачета внесенных субарендаторами обеспечительных платежей в счет оплаты арендной платы по договорам субаренды в соответствующий отчетный период.

Поскольку арендная плата в июле, августе, сентябре и ноябре 2018 года рассчитана без учета арендных платежей, оплаченных путем зачета ранее внесенных сумм обеспечительных платежей, в связи с чем в указанный период на стороне арендодателя образовалась переплата, о чем арендатор не мог не знать, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ответчиком срока давности по требованию об уменьшении арендной платы на основании копий актов о зачете от 31.07.2018, 30.11.2018, 30.09.2018, 08.08.2018.

Проведение арендатором зачета внесенных субарендаторами обеспечительных платежей в счет оплаты арендной платы по договорам субаренды после изменения порядка исчисления арендной платы по Договору, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияет на установленную в твердой сумме платежа арендную плату по Договору, а ожидания арендатора относительно возврата исходного порядка расчета арендной платы для представления арендодателю доказательств проведения зачетов в предшествующие периоды не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО "Торговый ряд" об уменьшении арендной платы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанный период арендная плата, определенная в процентах от выручки, превышала фиксированную арендную плату.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, в том числе подтвержденной ответчиком подписанным дополнительным соглашением от 01.11.2020 к Договору, актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции.

Подписание генеральным директором ООО "Торговый ряд" акта сверки взаимных расчетов за 2020 год свидетельствует о признании ответчиком 2 373 489 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате, имевшей место по состоянию на 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021 к Договору постоянная часть арендной платы в период с 01.01.2021 по 19.02.2021 составила 1 049 107 руб. 14 коп. исходя из следующего расчета: 625 000 руб. за январь 2021 года + 424 107 руб. 14 коп. за период с 01.02.2021 по 19.02.2021.

Задолженность арендатора по переменной части арендной платы в указанный период составила 36 686 руб. 50 коп.

Платежными поручениями от 26.01.2021 N 20, 28.01.2021 N 22, 29.01.2021 N 24, 04.02.2021 N 27, 09.02.2021 N 30, 11.02.2021 N 31 на общую сумму 1 808 780 руб. арендатор частично оплатил задолженность.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 20.02.2021 задолженность ответчика по арендной плате составила 1 650 503 руб. 41 коп.

Доказательства внесения платежей, не отраженных в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 20.02.2021, в материалы дела не представлены. Отраженные в акте возражения относительно задолженности, ранее признанной генеральным директором ООО "Торговый ряд" подписанным актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, не имеют правового значения, как не имеет правового значения подписание соответствующего акта до возникновения спора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы, истец в соответствии с пунктом 14.5 Договора начислил ответчику 1 416 131 руб. 93 коп. неустойки за период с 20.02.2021 по 02.12.2021.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения обязательства по оплате арендной платы, суд первой инстанции, не усмотрел оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Между тем, ссылаясь на несоразмерность неустойки, ООО "Торговый ряд" доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, в материалы дела в судебных заседаниях суда первой инстанции не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Стороны Договора согласовали возможность начисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей, доказательства того, что ответчик при заключении Договора заявлял возражения относительно его условий и обращался с предложениями об их изменении, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-3645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

И.В. Масенкова М.А. Ракчеева