Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-5739/23 по делу N А40-210557/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-210557/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "НВ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-210557/22

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (ОГРН: 1027739016161) в лице ООО "Группа компаний современные экологические технологии" (ОГРН: 1167746794050) к Обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис" (ОГРН: 1027739227097) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Мартынова Е.Е. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика - Белоглазова С.Н. по доверенности от 10.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Экотехпром" в лице ООО "Группа компаний современные экологические технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "НВ-Сервис" задолженности за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 2 334 392,94 руб., неустойки за период с 11.07.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 214 847,84 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что:

- между ГУП г.Москвы "Экотехпром" (Региональный оператор) в лице ООО "Группа компаний современные экологические технологии" (ООО "ГК СЭТ"), и ООО "НВ-Сервис" (потребитель) был заключен договор N 11-4-851 от 10.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с п. 3 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора;

- в силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. за 1 метр кубический ТКО. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.;

- за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 5 075 402,04 руб.;

- оплата Потребителем произведена частично, в размере 2 741 009,10 руб., задолженность по оплате услуг Регионального оператора за период: июнь 2022 г. составила 2 334 392,94 руб.;

- в силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 31.07.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 214 847,84 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 39-03/08-22 от 03.08.2022 г. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 408, 779, 781 ГК РФ, Решением от 26.12.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; расчет неустойки - верен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что фактическое оказание услуг не может подтверждаться неподписанными со стороны ответчика счетами и актами, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 8 Договора установлено, что с даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

При этом, ссылка ответчика на Акты об оказанных услугах, составленные комиссией в составе представителя ответчика, представителя ООО "Хаузклин" и представителя администрации п. Десеновское - противоречит условиям договора.

В разделе 5 договора сторонами согласованы условия фиксации нарушений по договору.

Согласно п. 20 Договора в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 (двух) незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Потребителем.

Однако, в нарушении вышеуказанной нормы представитель Регионального оператора для составления акта о нарушении обязательств по Договору не вызывался, акт о нарушении Региональным оператором обязательства по Договору в адрес Регионального оператора так же не поступал.

При этом, договор не содержит условий, согласно которым возможно составление Актов вывоза (не вывоза) ТКО, в котором потребитель вправе указывать фактический объем вывозимых ТКО.

Таким образом, представленные ответчиком акты вывоза (невывоза) ТКО за период июнь 2022 года не являются основаниями для перерасчета размера ежемесячной суммы денежных средств, оплачиваемых за услуги Регионального оператора, предусмотренного в п.3.1 договора.

В связи с чем, доводы ответчика об исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг в июне 2022 года в полном объеме не соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-210557/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Л.А. Яремчук А.И. Проценко