Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-7212/23 по делу N А40-88877/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-88877/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Южное Тушино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-88877/22,

принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-662)

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Южное Тушино" (инн: 7733902193)

к Акционерному обществу "Почта России" (инн: 7724490000),

Индивидуальному предпринимателю Кокоеву Игорю Витальевичу

(инн: 772325873220),

Обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (инн: 7716927529)

третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия и благополучия человека по городу Москве Северо-Западном административном округе города Москвы

об обязании произвести работы по восстановлению вентиляционной системы

в соответствии с проектом дома

при участии в судебном заседании:

от истца: Бартновская С.Ф. по доверенности от 02.06.2022;

от Акционерного общества "Почта России": не явился, извещен;

от ИП Кокоева И.В.: Набиев Э.Н. по доверенности от 30.09.2021;

от ООО "Гамма": Даниелян М.В. по паспорту;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Южное Тушино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Почта России", ООО "Гамма", ИП Кокоеву И.В., об обязании произвести работы по восстановлению вентиляционной системы в соответствии с проектом дома.

Решением суда от 27.12.2022 года в удовлетворении заявленных требований ГБУ г.Москвы "Жилищник района Южное Тушино" отказано.

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Южное Тушино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Почта России", ИП Кокоевым И.В. представлены письменные отзывы, в которых ответчики считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика АО "Почта России" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, ответчиков ООО "Гамма", ИП Кокоева И.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. Фабрициуса, дом 44, корпус 1, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" является собственником помещения, общей площадью 247,1 кв.метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, дом 44, корпус 1, в котором в настоящее время по договору аренды N 1648 от 16.04.2022 года с ООО "Гамма" и договору субаренды N 1-21 от 13.12.2021 с ИП Кокоевым И.В., размещено предприятие общественного питания Центр плова "Бухара".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на самовольную перепланировку/переустройство ответчиками вентиляционной шахты в занимаемом предприятием общественного питания помещении, дым от мангала из вытяжки, установленной на кровле встроенно-пристроенного помещения, что угрожает безопасности здоровью и жизни проживающих жителей, а также вызывает жалобы в адрес управляющей организации, уклонение ответчиков от выполнения работ за счет собственных средств по восстановлению инженерных коммуникаций в соответствии с проектом дома.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственников помещений в МКД не должны нарушать права и законные интересы других собственников (пользователей).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1, которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку при размещении вентиляционного короба, предполагается

использовать общее имущество собственников помещений здания, то такое пользование возможно только при наличии согласия собственников помещений такого здания, полученного в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, ИП Кокоевым И.В. в помещении предприятии общественного питания "Центр плова "Бухара" для обеспечения безопасности граждан установлен Гидра-фильтр для гашения пламени, искр, очистки сажи, жиров и не догоревших частиц, модель ГФ-1 и ГФ-2.

Данное оборудование предназначено для гарантированного предотвращения возгораний и последующих пожаров в вытяжной системе вентиляции и дымохода предприятий общественного питания, с температурой выброса дыма, газа до 250 градусов, и резкого снижения температурного потока.

Также установлен Дымофильтр для очистки воздуха (удаления дымов, сажи и жиров) модель PVF-2000.

По результатам экологических исследований, выполненных 20.09.2022 года специалистами ООО "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" был составлен Технический отчет на химический анализ воздуха, согласно которому проведенный химический анализ воздуха установил его соответствие СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) и безвредности для человека среды обитания".

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, что при размещении предприятия общественного питания в жилом здании ответчиками нарушены санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 г. по делу N А40-88877/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Т.А.Лялина