Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 01АП-9002/22 по делу N А11-3452/2022

г. Владимир

21 марта 2023 г.

Дело N А11-3452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2022 по делу N А11-3452/2022,

по иску заместителя прокурора Владимирской области действующего в защиту интересов Владимирской области в лице Департамента лесного хозяйства Владимирской области (ИНН 3329041870, ОГРН 1063340025055) к Государственному автономному учреждению Владимирской области "Владимирский лесхоз" (ИНН 3329069964, ОГРН 1123340000068), индивидуальному предпринимателю Гусеву Григорию Ивановичу (ИНН 332900604207, ОГРН 305331601106090),

о признании сделок недействительными,

при участии представителей:

от Прокуратуры Владимирской области - Шадриной О.В. на основании доверенности от 28.11.2022 сроком до 31.12.2023, служебное удостоверение представлено;

от ответчика - Государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз" (заявитель) - Ярочкиной Ю.В. по доверенности от 01.02.2023 сроком до 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер 2363 от 17.06.2004, от индивидуального предпринимателя Гусева Григория Ивановича - не явился, извещен,

установил.

Заместитель прокурора Владимирской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением в защиту публичных интересов Департамента лесного хозяйства Владимирской области к Государственному автономному учреждению Владимирской области "Владимирский лесхоз" (далее - ГАУ ВО "Владлесхоз", первый ответчик) и индивидуальному предпринимателю Гусеву Григорию Ивановичу (далее - Предприниматель, второй ответчик) с требованиями о признании ничтожными договора подряда по заготовке древесины от 19.05.2021 N 15 и договора купли-продажи (поставки) древесины от 19.05.2021 N 15, заключенных между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2022 договор подряда от 19.05.2021 N 15 и договор купли-продажи (поставки) древесины от 19.05.2021 N 15 признаны ничтожными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГАУ ВО "Владлесхоз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы отметил, что осуществление закупочных процедур ГАУ ВО "Владлесхоз" относятся к сфере деятельности Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Возможность осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), прямо предусмотрена действующим законодательством. При этом, цена контрактов не превышает, установленный законом максимум, в связи с чем у ГАУ ВО "Владлесхоз" при заключении оспариваемых сделок не имелось правовых оснований для применения положений Закона N44-ФЗ.

Заявитель также ссылается на неправомерное отклонение судом его ходатайства об отложении судебного заседания 26.09.2022, что лишило его возможности участия в прениях.

Представитель первого ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя второго ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, ГАУ ВО "Владлесхоз" создано в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 01.11.2011 N 1192 "О реорганизации ГУП ВО "Владлеспром", путем преобразования государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владимирское лесопромышленное предприятие" в государственное автономное учреждение Владимирской области "Владимирский лесхоз". Согласно уставу предметом и целями деятельности первого ответчика являются: тушение, предупреждение возникновения и распространения лесных пожаров, лесохозяйственные мероприятия, защита лесов, осуществление лесовосстановления и лесоразведения, выполнение работ по лесному семеноводству, проведение ухода за лесами.

Для выполнения целей ГАУ ВО "Владлесхоз" в соответствии с видами деятельности, отнесенными уставом к основной деятельности, учредителем - Департаментом лесного хозяйства Владимирской области -формируется и утверждается государственное задание.

Распоряжениями директора Департамента лесного хозяйства Владимирской области от 30.12.2020 N 451-Р и от 19.05.2021 N223-р ГАУ ВО "Владлесхоз" на 2021 год и на плановый период 2022 год и 2023 год утверждено государственное задание, предметом которого, в том числе, является выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на землях лесного фонда Владимирской области.

В целях исполнения государственного задания между Департаментом лесного хозяйства Владимирской области в лице ГКУ ВО "Заречное лесничество" (продавец) и первым ответчиком в лице его Петушинского филиала (покупатель) 17.05.2021 заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 9, в соответствии с которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях Костинского участкового лесничества, лесной квартал 97, лесотаксационный выдел 25, для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель - принять лесные насаждения в объеме 250 куб.м и уплатить за них 6247,20 рублей.

Одновременно с заключением вышеназванного договора купли-продажи лесных насаждений ГАУ ВО "Владлесхоз" 19.05.2021 заключило договор подряда N 15 по заготовке древесины с Предпринимателем, согласно пункту 1 которого второй ответчик обязуется выполнить работы по заготовке древесины в объеме и на условиях, предусмотренных договором и техническим заданием.

Приложением N 1 к указанному договору подряда - техническим заданием - установлено, что выборочная санитарная рубка проводится в лесном квартале 97, лесотаксационном выделе 25 Костинского участкового лесничества ПСУ ВО "Заречное лесничество" на площади 4,0 га, в объеме -250 куб.м. Заказчик - Петушинский филиал Лесхоза, заключает рассматриваемый договор на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 9 от 17.05.2021 и обязуется осуществить приемку и обеспечить оплату выполненных работ.

В этот же день - 19.05.2021, между ГАУ ВО "Владлесхоз" и Предпринимателем заключен договор N 15 купли-продажи (поставки) древесины.

Из текста договора следует, что реализуемый товар - древесина, заготовлен по договору подряда по заготовке древесины от 19.05.2021 N 15.Согласно пункту 2.3 договора купли - продажи покупатель (Предприниматель) приобретает право на вывоз заготовленной древесины только после ее полной оплаты и подписания отгрузочных документов.

Разделом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что общий объем товара составляет 250 куб.м, стоимость 189 100 рублей.

Объем реализуемой древесины, определенный договором идентичен объему, определенному приложением N 1 к договору подряда по заготовке древесины от 19.05.2021 N 15.

Заместитель прокурора Владимирской области, полагая, что договоры от 19.05.2021 N 15 не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными сделками в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ. Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом. При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Согласно статье 60.1, части 1 статьи 60.2, пункту 4 части 1 статьи 60.3, пункту 2 части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе выборочно-санитарные рубки, являются видом мероприятий по предупреждению возникновения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.

Исходя из вышеизложенного, положения ЛК РФ предусматривают проведение рубки лесных насаждений либо в рамках заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, либо путем выполнения работ в рамках осуществления мероприятий по охране и защите лесов в порядке статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

При этом порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 6 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

Договор, заключаемый по результатам такой закупки, содержит как элементы государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, так и договора купли-продажи лесных насаждений, то есть, обусловлен комплексным характером регулируемых им правоотношений.

Полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета (пункт 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ).

Принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором (пункт 12 Распоряжения N 1724-р).

Статьей 6 БК РФ, статьей 4 Закона N 174-ФЗ государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения. Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (части 3, 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 16 Правил N 470 определено, что санитарные рубки (выборочная, сплошная) это осуществление мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, являются санитарно-оздоровительными мероприятиями, которые проводится с целью улучшения санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов, что в соответствии со статьями 19, 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации отнесено к осуществлению мероприятий по защите лесов.

В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 7 статьи 2 Закона N 174-ФЗ).

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона N 174-ФЗ).

Установив, что ГАУ ВО "Владлесхоз", учредителем которого является Департамент, является некоммерческой, специализированной организацией по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах, основной деятельностью которого является обеспечение в пределах своей компетенции организации рационального, многоцелевого, непрерывного лесопользования на территории Владимирской области и содействие в проведении государственной политики в сфере лесных отношений на территории Владимирской области, для выполнения целей первого ответчика формируется и утверждается государственное задание, принимая во внимание которое, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ГАУ ВО "Владлесхоз" в целях реализации положений части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и строго в установленном федеральным законодательством порядке осуществляет мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета, в том числе осуществление санитарных рубок в рамках осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц, выбор которых и последующее заключение гражданско-правового договора должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели. Однако привлечение индивидуального предпринимателя к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что в рассматриваемом случае ГАУ ВО "Владлесхоз" при заключение спорных сделок обязано было руководствоваться положениями Закона N 44-ФЗ.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено. что спорные договора были заключены с нарушением, установленного Законом N 44-ФЗ порядка.

Исследовав и оценив в порядке главы 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения между ГАУ ВО "Владлесхоз" и Предпринимателем спорных договоров без соблюдения публичных процедур для выполнения государственного задания, учитывая условия государственного задания, заключение спорных договоров одной датой (19.05.2021), взаимосвязанность оспариваемых сделок, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания спорных договоров недействительными (ничтожными).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- Закон N 223-ФЗ) судом проверены и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Из содержания статьи 1 Закона N 223-ФЗ следует, что общая направленность задач и целей Закона N 223-ФЗ такая же, как у Закона N 44-ФЗ - противодействие злоупотреблениям в сфере закупок.

Согласно статье 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг названные заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положениями о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение.

Для заказчиков, как и для государственных заказчиков, поименованных в Законе N 44-ФЗ, статьей 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что закупки должны осуществляться на торгах в виде конкурса или аукциона. В то же время в силу части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Исходя из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Закона N 44-ФЗ и статьи 1 Закона N 223-ФЗ, суд приходит к выводу, что Закон N 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон N 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны соблюдать порядок, предусмотренный Законом N 44-ФЗ.

Выбор правового регулирования определяется тем, для чьих нужд, государственных или собственных, автономное учреждение производит закупку.

Заявитель жалобы подтвердил, что в рассматриваемом случае спорные сделки были заключены в рамках выполнения государственного заказа для обеспечения государственных нужд и финансировались исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Доводы апелляционной жалобы в части отклонения судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания 26.09.2022 не принимаются апелляционным судом, с учетом того, что отложение заседания в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда. В настоящем деле, в судебном заседании 26.09.2022 суд объявил перерыв до 29.09.2022. При этом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Первый ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (генерального директора).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2022 по делу N А11-3452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова Н.В. Устинова