Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 17АП-2302/23 по делу N А50-32607/2022

г. Пермь

20 марта 2023 г.

Дело N А50-32607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2023 года

о возвращении искового заявления

по делу N А50-32607/2022

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

к потребительскому гаражному кооперативу N 5 (ОГРН 1035900835508, ИНН 5905015154)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу N 5 (далее - ПГК N 5, ответчик) о взыскании арендной платы в размере 4 506 руб. 58 коп., пени с 16.09.2022 по 14.12.2022 в сумме 59 руб. 86 коп., пени на сумму основного долга в размере 4 506 руб. 58 коп. до момента фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2022 исковое заявление Департамента оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 27.01.2023 предоставить выписку из ЕГРН на земельный участок площадью 1 460 кв.м.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2023 иск возвращен истцу с указанием на не устранение недостатков в установленный судом срок, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при поступлении искового заявления через систему "Мой арбитр" делу был присвоен номер N А50-32607/2022. Определением суда от 13.01.2023 исправлена опечатка в определении об оставлении искового заявления без движения, номер дела указан N А50-32604/2022. Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения запрашиваемая судом выписка была направлена по номеру дела N А50-32604/2022, в связи с чем истец полагает, что таким образом устранил недостатки искового заявления. Кроме того, отмечает, что в определении о возвращении искового заявления номер дела N А50-32607/2022 указан неверно.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В статье 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению при его подаче в суд.

Статьей 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, определенные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 Кодекса).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ПГК N 5 о взыскании денежных средств в виде арендной платы, пени.

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление оставлено без движения по правилам части 1 статьи 126 АПК РФ сроком до 27.01.2023. Истцу было предложено представить в суд выписку из ЕГРН на земельный участок площадью 1 460 кв.м. в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления искового заявления без движения судом первой инстанции принято во внимание время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

В обоснование иска по делу N А50-32607/2022 Департамент земельных отношений администрации города Перми указывает задолженность ПГК N 5 по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410852:27 площадью 1 092 кв.м. на основании представленной выписки из ЕГРН и расчета арендной платы. Расчет арендной платы произведен истцом исходя из площади земельного участка 1 460 кв.м за период с 01.05.2022 до 30.09.2022 и исходя из площади земельного участка 1 092 кв.м за период с 01.10.2022 по 31.12.2022. Однако в подтверждение заявленных требований в материалы дела Департамент не представил выписку на земельный участок площадью 1 460 кв.м. Отсутствие указанной выписки из ЕГРН явилось основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 1 460 кв.м. была направлена и приобщена в дело N А50-32604/2022 - 24.01.2023 в связи с ранее допущенной судом опиской в определении в указании номера дела.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку из материалов дела N А50-32604/2022 следует, что 23.01.2023 Департамент земельных отношений администрации города Перми с ходатайством о приобщении к материалам дела представил выписку из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:44:13636:87. Иных выписок из ЕГРН, в том числе в отношении земельного участка площадью 1 460 кв.м в материалы дела N А50-32604/2022 предоставлено не было.

Кроме того, пояснений относительно факта использования земельного участка площадью 1 460 кв.м., а также пояснений в части изменения площади земельного участка с 1 460 кв.м. до площади 1 092 кв.м. истцом не представлено.

Следовательно, как материалы дела N А50-32607/2022, так и материалы дела N А50-32604/2022, не содержат доказательств устранения истцом недостатков искового заявления, явившихся основанием для оставления иска без движения по делу N А50-32607/2022.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на неверное указание номера дела в определении о возвращении искового заявления отклонена, как не соответствующая фактическим обстоятельствам и материалам дела N А50-32607/2022.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, учитывая, что сроки для представления документов установлены судом первой инстанции с учетом реальной возможности представления документов, установив, что истец в силу своей невнимательности не проявил должных мер к тому, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционной суд считает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу определения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2023 года по делу N А50-32607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Дружинина