Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 04АП-627/20 по делу N А19-24031/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2023 г. N Ф02-2584/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 марта 2023 г.

Дело N А19-24031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г. (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу N А19-24031/2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.05.2021,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "Простор" (ОГРН 1053811153626, ИНН 3811095231, юр. адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 234-В) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "МолдРосс" (ОГРН 1023801032100, ИНН 3809019829, юр. адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 144, пом. 23А) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей УНО "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области" - Лиходиевского Р.Ю. (паспорт) и Красноперовой Л.В. по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Молдросс" (далее - ООО "Молдросс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

Определением суда от 11.05.2021 удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем права аренды:

- по договору аренды земельного участка N 2977 от 20.05.2005, дополнительное соглашение к договору аренды от 18.03.2009, площадью 6120 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000024:0157, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на углу улиц Байкальская и Дыбовского;

- по договору аренды земельного участка N 3272 от 15.03.2006, площадью 1766 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000023:164, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, по ул. Сибирской, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства;

-права застройщика на объекты незавершенного строительства:

многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Дыбовского и Байкальской, блок-секции N 1, 2, количество квартир 65, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157,

многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Дыбовского и Байкальской, блок-секции N 4, 5, количество квартир 77, на земельном участке с кадастровым N 38:36:000024:0157,

многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Дыбовского и Байкальской, блок-секции N 6, 7, количество квартир 71, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157,

многоквартирный жилой дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, улица Лыткина, 2а (ранее, г. Иркутск, ул. Сибирская, б/с N 3), количество квартир 36,

многоквартирный жилой дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г. Иркутск, улица Лыткина, 2а (ранее, г. Иркутск, ул. Сибирская, б/с N 1, 2), количество квартир 64.

Также указанным определением Фонду переданы права застройщика ООО "Молдросс" на проектную документацию, права требования по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технологического обеспечения объектов незавершенного строительства и обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением суда от 28.07.2021 требования кредиторов ООО "Молдросс", предусмотренные пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признаны погашенными; требование Фонда включено в размере 65 385 300 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Молдросс".

Фонд 17.10.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 05.12.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд также отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК "Фонд развития территории" и об объединении заявлений в одно производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 05.12.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, приведенные им обстоятельства, являются существенными и отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, конкурсный управляющий ООО "Молдросс" Кушниренко С.В., ППК "Фонд развития территории" в отзывах поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лебедева Ж.А. и собственники жилых помещений в домах по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Дыбовского и Байкальской, б/с 1,2,6,7 в отзыве и в обращении считали жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Фонда поддержали свою правовую позицию.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Оценив указанные заявителем обстоятельства на предмет их соответствия признакам вновь открывшихся в том смысле, который предусмотрен положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не отвечают признаку вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области 11.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все обстоятельства, указанные фондом в заявлении (техническое состояние объектов, отсутствие первоначальной проектной документации, зарегистрированные права собственности граждан и юридических лиц на объекты незавершенного строительства), могли и должны были быть ему известны при рассмотрении вопроса о намерении стать приобретателем прав застройщика при условии проявления заявителем должной степени осмотрительности.

Само по себе утверждение фонда о невозможности завершения строительства вышеуказанных объектов незавершенного строительства в трехлетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 21.2 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не является основанием для отмены определения суда от 11.05.2021, но может явиться основанием для подачи заявления в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве об изменении порядка удовлетворения требований граждан-участников долевого строительства.

Доводы заявителя жалобы о невозможности завершения строительства по причине того, что земельный участок на углу улиц Байкальской и Дыбовского расположен в границах охранной зоны объектов электроэнергетики и отсутствием заключенного договора аренды (по ул. Сибирской), не приводились заявителем в качестве основания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не исследовались судом, в связи с чем не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм статьи 311 АПК РФ, а лишь свидетельствуют о желании заявителя преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, представив доказательства, не известные ранее заявителю (по его утверждению).

Суждение фонда о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК "Фонд развития территорий", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не учитывает положения статьи 51 АПК РФ о правовых основаниях привлечения к участию в деле указанного процессуального участника. Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований, как возможность влияния принятого по существу спора судебного акта на права или обязанности ППК "Фонд развития территорий" не установлено.

Рассмотрев ходатайство фонда об объединении заявлений по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 11.05.2021 и 28.07.2021, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 130 АПК РФ для его удовлетворения.

Приведенный в жалобе довод о том, что суд первой инстанции не вынес предусмотренного частью 5 статьи 130 АПК РФ определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в виде отдельного судебного акта, а указал на это в резолютивной части определения, не ограничило право лиц, участвующих в деле, на его обжалование (часть 7 статьи 130 АПК РФ), не повлекло за собой принятия незаконного судебного акта по делу, а потому не может служить основанием для его отмены.

Ссылка фонда в обоснование своей позиции на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу N А19-24031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова