Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-9339/23 по делу N А40-214111/2022

г.Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-214111/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТАНТЬЕМА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-214111/22 по иску АО "МОСКОЛЛЕКТОР" (ОГРН 1207700380909) к АО "ТАНТЬЕМА" (ИНН 7703273484) о взыскании 828.320,78 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.01.2023 требования АО "МОСКОЛЛЕКТОР" (далее - истец) о взыскании с АО "ТАНТЬЕМА" (далее - ответчик) задолженности по оплате услуг по договору N 1836-А от 19.03.2009 (далее - договор) за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 828.320,78 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что размер заявленных требований носит необоснованный характер.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание услуг по эксплуатации коллекторов.

Согласно п.4.1 договора, размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утвержденными нормативными актами г.Москвы, и расчетом приложения N 1, и составляет 184.048,95 руб. с НДС.

В силу п.4.2 договора оплата услуг производится до 20 числа расчетного месяца.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 ответчику оказаны услуги, что подтверждается актами и счетами на оплату. Однако, ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в результате чего задолженность последнего составила 828.320,78 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно ссылок на проведенный внутренний осмотр, подтверждающий выявление иной протяженности коллекторов, обслуживаемых истцом, как не соответствующие положениям п.2 ст.720 ГК РФ. В частности, материалами дела содержат счета, направленные ответчику, однако, последний не заявлял каких-либо замечаний и возражений относительно объема оказанных услуг, в связи с чем, такие услуги считаются принятыми без замечаний к объему и качеству и подлежат оплате в полном объеме. Доказательств выбытия названных коллекторов из владения ответчика в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции, так как почтовая квитанция с РПО N 1378265838 от 16.11.2022 не содержит опись вложений, в связи с чем, не позволяет достоверно установить содержание соответствующего почтового отправления. Следовательно, акт осмотра кабельных линий, выполненный в отсутствие полномочного представителя истца и в отсутствие доказательств его извещения о необходимости проведения осмотра, не порождает каких-либо правовых последствий вследствие своего одностороннего характера и является ненадлежащим доказательством. Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-214111/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров