Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 18АП-1570/23 по делу N А47-13936/2021

г. Челябинск

20 марта 2023 г.

Дело N А47-13936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2022 по делу N А47-13936/2021.

Индивидуальный предприниматель Рылов Дмитрий Александрович (далее - ИП Рылов Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИС Транссервис" (далее - ООО "БИС Транссервис", ответчик) о признании договора субаренды недвижимого имущества N 3 от 17.11.2020 недействительным, признании уплаченной арендной платы неосновательным обогащением, взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащения, 6 199 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 180 000 руб. 00 коп. убытков, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины (с учетом приянтых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2022 (резолютивная часть объявлена 06.12.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Рылов Д.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел тот факт, что Комитет предоставлял согласие от 28.02.2020 за N 01-28/1086 при соблюдении одного из условий: часть арендуемого объекта муниципального нежилого фонда при условии, что передавая в субаренду часть объекта составит не более чем двадцать квадратных метров и не превысит десять процентов площади соответствующего объекта; весь арендуемый объект или его часть, при условии предоставления имущества в субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Суд первой инстанции не учел тот факт, что не только субарендатор должен обладать статусом субъекта малого и среднего предпринимательства, но и арендатор. При этом, ООО "БИС Транссервис" такими полномочиями не наделен, в соответствующий реестр организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства не внесён, следовательно, данное условие не может быть взято за оценку.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между обществом (арендодатель) и предпринимателе (субарендатор) заключен договор субаренды N 3 недвижимого имущества (далее - договор субаренды, л.д. 12-16), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 97,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 19-21, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли субарендатором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель пользуется нежилым помещением на основании договора аренды муниципального нежилого фонда г. Оренбурга N 4-570-м-13463 от 13.02.2020. Данный договор заключается с согласия Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (исх. N 01-28/1086 от 28.02.2020).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 60 000 рублей в месяц за использование всей площади нежилого помещения. Оплата электроэнергии производится субарендатором согласно показаниям прибора, установленного для учёта потребления электроэнергии. Оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг производится по показаниям приборов индивидуального учёта и на основании выставленных счетов на оплату.

В силу пункта 3.2 договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности субарендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности субарендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и субарендатором актом начала коммерческой деятельности. Срок арендных каникул составляет не более 92 дней с момента подписания акта приёма-передачи помещения, но не позднее 01.02.2021.

Стороны договорились, что арендатор производит ремонт входной группы нежилого помещения собственными силами и за собственный счет в счет погашения арендной платы за помещение. Стоимость ремонтных работ составляет 250 000 рублей. Начисление арендной платы будет производиться с 06.06.2021. Период времени с 17.11.2021 по 31.01.2021 составляют арендные каникулы, с 01.02.2021 по 05.06.2021 составляет взаимозачет ремонтных работ в счет погашения арендной платы (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2020, л.д. 19).

Исходя из пункта 3.6 договора, при подписании сторонами акта приёма-передачи нежилого помещения субарендатор обязуется в течение 3-х рабочих дней оплатить арендатору сумму в размере оплаты арендной платы за 2 месяца, в счёт внесения будущих арендных платежей за первый и последний месяц аренды с даты начала коммерческой деятельности.

Недвижимое имущество передано арендодателем субарендатору по акту приема-передачи нежилого помещения (л.д. 18).

Субарендатором, после согласования с арендодателем (письма N 171120-1 от 17.11.2020, N 17 от 17.11.2020), осуществлен ремонт входной группы нежилого помещения собственными силами и за собственный счет.

В подтверждение представлен договор на поставку конструкций ПВХ от 01.02.2021, акт от 11.02.2021 приема-передачи услуг по договору от 01.02.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру N 34 от 10.02.2021 на сумму 180 000 руб. 00 коп. (л.д. 94-101).

Истец обратился 16.12.2020 в МАУ "Оренбургский МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации проектов" для регистрации договора субаренды N 3 недвижимого имущества (л.д. 20-21).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отказано 25.03.2021 в государственной регистрации ввиду не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 22-23).

Как указано истцом, в ответ на его обращение к ООО "БИС Транссервис" о предоставлении разрешения собственника имущества на сдачу в субаренду помещения, ответчиком представлено письмо Комитета по управлению имуществом города Оренбурга б/н от 11.02.2020 (л.д. 24-25).

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга б/н от 11.02.2020 на обращение с просьбой разрешить сдать в субаренду арендуемое муниципальное нежилое помещение по пр. Дзержинского, 19-21 сообщено, что Комитет по управлению имуществом города Оренбурга разрешает на срок, не превышающий срок действия договора аренды, при условии соблюдения цели использования арендуемого объекта, сдать в субаренду часть арендуемого объекта муниципального нежилого фонда по пр. Дзержинского, 19-21.

Истцом в материалы дела также представлен ответ б/н от 11.02.2020 Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, согласно которому на обращение с просьбой разрешить сдать в субаренду арендуемое муниципальное нежилое помещение по пр. Дзержинского, 19-21 сообщено, что Комитет по управлению имуществом города Оренбурга разрешает на срок, не превышающий срок действия договора аренды, при условии соблюдения цели использования арендуемого объекта, сдать в субаренду часть арендуемого объекта муниципального нежилого фонда по пр. Дзержинского, 19-21; весь арендуемый объект или его часть, при условии предоставления имущества в субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Истцом в адрес ответчика 11.08.2021 направлена претензия (л.д. 26-29), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что предъявленные требования направлены не на защиту нарушенных прав, отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика в части нарушения прав истца на дату судебного заседания, а также угрозы нарушения его прав.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения спорной сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным отношениям).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Руководствуясь приведенными выше законоположениями и практикой их применения, суд первой инстанции, оценивая оспариваемый договор аренды на предмет ничтожности, исследовал вопрос о наличии нарушений прав и законных интересов ИП Рылова Д.А. заключением этой сделки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, 17.11.2020 между обществом (арендодатель) и предпринимателе (субарендатор) заключен договор субаренды N 3 недвижимого имущества (далее - договор субаренды, л.д. 12-16), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 97,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 19-21, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли субарендатором (пункт 1.1 договора).

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Общество свои обязательства по передаче помещения в пользование арендатору исполнило, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 18).

Учитывая согласованность сторонами в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации всех существенных условий договора аренды недвижимости (объектов аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде объекта недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 90 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о признании договора субаренды N 3 недвижимого имущества от 17.11.2020 недействительным мотивировано отсутствием согласия собственника на сдачу в субаренду муниципального имущества.

Данная правовая позиция истца правомерно не принята судом первой инстанции в качестве обоснованной, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела документальным доказательствам.

Так, из ответа б/н от 11.02.2020 Комитета по управлению имуществом города Оренбурга следует, что Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга разрешено на срок, не превышающий срок действия договора аренды, при условии соблюдения цели использования арендуемого объекта, сдать в субаренду весь арендуемый объект или его часть, при условии предоставления имущества в субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В то же время, согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Рылов Д.А. относится в категории субъекта малого или среднего предпринимательства - микропредприятие.

Учитывая, что сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждено наличие у ИП Рылова Д.А. статуса субъекта малого или среднего предпринимательства - микропредприятие, вывод истца об отсутствии согласия собственника на сдачу ответчиком в субаренду ИП Рылову Д.А. как части, так и всей площади спорного помещения является ошибочным.

На основании изложенного, оспариваемый договор субаренды N 3 недвижимого имущества от 17.11.2020 заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства при наличии согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду.

Истцом не доказано наличие заявленного им основания для признания сделки недействительной.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора субаренды N 3 недвижимого имущества от 17.11.2020 недействительным.

Также истцом было заявлено требование о взыскании убытков в размере 180 000 руб. 00 коп., составляющих расходы субарендатора по осуществлению ремонта входной группы арендуемого нежилого помещения.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Условия о размере арендной платы и порядке расчетов согласованы в разделе 3 рассматриваемого договора. Как указано ранее, стороны в дополнительном соглашении от 17.11.2020 дополнили пункт 3.2 договора, согласовав условие об осуществлении арендатором ремонта входной группы нежилого помещения собственными силами и за собственный счет в счет погашения арендной платы за помещение, а также согласовав порядок взаиморасчетов с учетом внесенных в договор изменений.

Учитывая сформулированный судом первой инстанции верный вывод о действительности договора субаренды N 3 недвижимого имущества от 17.11.2020, принимая во внимание, что предъявленная ко взысканию сумма убытков является расходами субарендатора, обусловленными исполнением принятых по договору обязательств, и не является следствием нарушения обязательств арендодателем, основания для взыскания с ответчика спорной суммы отсутствуют.

Кроме этого истцом заявлено требование о признании уплаченной арендной платы неосновательным обогащением и взыскании 120 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего внесенную субарендатором арендную плату (платежное поручение N 533 от 16.11.2020 с назначением платежа - оплата арендной платы по договору субаренды N 3 от 17.11.2020).

Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения осуществляется нормативными положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего. Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Учитывая сформулированный судом вывод о действительности договора субаренды N 3 недвижимого имущества от 17.11.2020, принимая во внимание, что предъявленная ко взысканию сумма, квалифицируемая истцом как неосновательное обогащение, внесена ИП Рыловым Д.А. в пользу ООО "БИС Транссервис" в качестве исполнения обязательства субарендатора по указанному договору, взыскиваемые денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. получены ответчиком в рамках согласованных договорных отношений и не составляют неосновательное обогащение.

При данных обстоятельствах суд полагает о наличии у ответчика правовых и фактических оснований для оставления данных денежных средств, и об отсутствии на стороне ответчика приобретения или сбережения денежных средств в предъявленном к взысканию размере без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обогащения ответчика за счет истца.

Право требования истца о возврате ответчиком спорной суммы не может быть признано обоснованным.

У суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возврату в пользу истца указанной суммы (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждено исполнение истцом встречного обязательства по договору субаренды N 3 недвижимого имущества от 17.11.2020, перечисленная в рамках исполнения договора спорная денежная сумма в размере 120 000 руб. 00 коп. не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения. Основания для применения к спорным правоотношениям правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) у суда отсутствуют.

Требование истца о взыскании 120 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения правомерно отклонено судом первой инстанции как заявленное необоснованно.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2022 по делу N А47-13936/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев