Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-5804/23 по делу N А40-123403/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-123403/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Домекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-123403/22

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домекс" о взыскании задолженности по договорам, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Васинович Д.А. по доверенности от 24.08.2022;

от ответчика - Яковлева А.О. по доверенности от 14.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Домекс" задолженности по договорам от 01.04.2015 N 07.661000-ТЭ и от 01.02.2019 N 07.663715-ТЭ за периоды ноябрь-декабрь 2021 в общем размере 5 116 585,57 руб., неустойки по состоянию на 18.05.2022 с последующим начислением с 19.05.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" и ООО "Домекс" были заключены договоры теплоснабжения от 01.04.2015 N 07.661000-ТЭ и от 01.02.2019 N 07.663715-ТЭ, предметом которых является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя за плату согласно действующим тарифам;

- ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, задолженность перед истцом по договорам за исковой период (с учетом произведенных частичных оплат) составила 4 305 537,45 руб.;

- на основании ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 14.12.2022 в размере 770 320,77 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что истец не учитывает субсидии, в счет возмещения выпадающих доходов; в расчет задолженности, представленный истцом, включена сумма задолженности за помещения, принадлежащие юридическим лицам. Так как ответчик ООО "Домекс" до настоящего времени самостоятельно производит расчет за нежилые помещения, принадлежащие юридическим лицам, ООО "Домекс" признает часть задолженности; управляющая компания не вправе выставлять собственникам помещений перерасчет более чем на 1/12. Иных средств, кроме как поступления от жителей, у ответчика не имеется.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, Решением от 21.12.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы отклонил доводы ответчика, иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 305 537,45 руб., неустойку в размере 318 078,46 руб. по состоянию на 14.12.2022 с последующим начислением с 15.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- проекты дополнительных соглашений о порядке получения выпадающих доходов к спорным договорам направлены и получены ответчиком нарочно 16.06.2022. Основанием для направления в адрес ответчика дополнительных соглашений явилось то обстоятельство, что с 01.04.2022 отчеты о выпадающих доходах по услугам отопления и горячего водоснабжения стали формироваться государственным бюджетным учреждением "МФЦ района Гагаринский" г. Москвы в адрес поставщика ПАО "МОЭК";

- поскольку в соответствии с дополнительными соглашениями регулирование с ГКУ "ГЦЖС" вопросов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, возложено на ООО "Домекс", для учета поступающих из ГКУ "ГЦЖС" денежных средств, истцом в адрес ответчика 26.04.2022 направлены дополнительные соглашения к вышеперечисленным договорам о порядке получения выпадающих доходов. Кроме того, согласно условиям вышеперечисленных договоров (п. 5.7 договора N 07.661000-ТЭ от 01.04.2015, п. 5.9 договора N 07.663715-ТЭ от 01.02.2019), на истца возложена обязанность учитывать в счет исполнения обязательств ответчика только платежи, поступающие на расчетный счет теплоснабжающей организации. Следовательно, обязанность учитывать денежные средства, не поступившие на расчетный счет ПАО "МОЭК", у истца отсутствует;

- в актах сверки 2022 года отражено, что оплаты, поступающие из ГЦЖС, истец начал учитывать с апреля 2022 года (строка поступления из ГЦЖС), что подтверждает доводы истца;

- денежные средства из ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" на расчетный счет истца в спорный период не поступали, в связи с чем, не могли быть учтены истцом в погашение задолженности ответчика по договорам теплоснабжения;

- доказательства исполнения обязанности, возложенной на ответчика законодательством по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, а также о направлении уведомлений собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ПАО "МОЭК" и о последствиях отсутствия таких договоров, в материалы дела не предоставлены;

- доказательств внесения изменений в договоры управления, заключенные ответчиком с собственниками нежилых помещений, ответчик не привел;

- Дополнительные соглашения к договорам об исключении из данных договоров тепловых нагрузок по нежилым помещениям, сторонами не заключались;

- ПАО "МОЭК" по итогам 2021 года обоснованно проведена корректировка до стоимости фактически поставленной тепловой энергии за 2021 год и выставлена к оплате ответчику;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- расчет неустойки проверил, признал не верным, произвел перерасчет, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по состоянию на 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022, общий размер неустойки составил 318 078,46 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителя, суд ошибочно отклонил доводы ответчика о том, что истец не учитывает субсидии, в счет возмещения выпадающих доходов; оплатить задолженность по корректировке ранее января 2023 года за фактическое потребление в 2021 г. невозможно. В адрес ООО "Домекс" была направлена факсограмма от 22.02.2022 г. с требованием о выставлении сумм перерасчета (корректировки) по услуге "отопление" за 2021 г. равномерными долями до декабря 2022 г. Жители многоквартирного дома оплачивали суммы перерасчета (корректировки) до декабря 2022 г. Иных средств, кроме как поступления от жителей, у ответчика не имеется. Сумма задолженности, которую признает ответчик - 515 821, 32 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ответчик ссылается на наличие дополнительных соглашений от 27.08.2020 к вышеперечисленным договорам, в соответствии с которыми, начиная с сентября 2020 г. денежные средства, из ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" (ГКУ "ГЦЖС") в возмещение выпадающих доходов должны поступать на расчетный счет истца и учитываться им в погашение обязательств ответчика.

Проекты дополнительных соглашений о порядке получения выпадающих доходов к спорным договорам теплоснабжения N 07.661000-ТЭ от 01.04.2015 и N 07.663715-ТЭ от 01.02.2019, а также договору горячего водоснабжения N 07.661000ГВС от 01.04.2015, были направлены Ответчику для подписания сопроводительным письмом N 02-Ф11/07-25261/22 только 26.04.2022, и получены ответчиком нарочно только 16.06.2022.

Основанием для направления в адрес ответчика указанных дополнительных соглашений явилось то обстоятельство, что с 01 апреля 2022 года отчеты о выпадающих доходах по услугам отопления и горячего водоснабжения стали формироваться государственным бюджетным учреждением "МФЦ района Гагаринский" г. Москвы в адрес поставщика ПАО "МОЭК".

Поскольку в соответствии с дополнительными соглашениями от 01.05.2016 к договору N 07.661000-ТЭ и от 19.02.2019 к договору N 07.663715-ТЭ, регулирование с ГКУ "ГЦЖС" вопросов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения возложено на ООО "Домекс", для того, чтобы истец смог учесть поступившие из ГКУ "ГЦЖС" денежные средства, истцом в адрес ответчика 26.04.2022 и были направлены дополнительные соглашения к вышеперечисленным договорам о порядке получения выпадающих доходов.

Также следует отметить, что согласно условиям вышеперечисленных договоров (п. 5.7 Договора N 07.661000-ТЭ от 01.04.2015, п. 5.9 договора N 07.663715-ТЭ от 01.02.2019), на истца возложена обязанность учитывать в счет исполнения обязательств ответчика только платежи, поступающие на расчетный счет Теплоснабжающей организации, следовательно, обязанность учитывать денежные средства не поступившие на расчетный счет ПАО "МОЭК", у истца отсутствует.

Денежные средства из ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" на расчетный счет истца в спорный период не поступали (иное не доказано), в связи с чем, не могли быть учтены истцом в погашение задолженности ответчика по договорам теплоснабжения N 07.661000-ТЭ и N 07.663715-ТЭ.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате, корректируется один раз в год до стоимости фактически поставленного количества тепловой энергии.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права. Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41", которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

В соответствии с п. 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, и постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ППН на территории города Москвы с 2017 года объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома и жилые дома, в течение календарного года определяется ежемесячно как 1/12 от объема потребления тепловой энергии за предыдущий календарный год (исходя из данных коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии либо исходя из норматива потребления при отсутствии его показаний). По итогам календарного года производится корректировка до стоимости фактического объема поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии за текущий календарный год.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления, в связи с этим, Истец правомерно ежемесячно выставлял потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

С учетом изложенного, ПАО "МОЭК" по итогам 2021 года проведена корректировка до стоимости фактически поставленной тепловой энергии за 2021 год.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-123403/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук