Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-7070/23 по делу N А40-184089/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-184089/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ефремова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-184089/22 принятое судьей Гилаевым Д.А. (шифр судьи 21-1444)

по иску Индивидуального предпринимателя Ефремова Сергея Владимировича

(ОГРН 312715432400020)

к Индивидуальному предпринимателю Белову Илье Владимировичу

(ОГРН 304744834400068)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Абрамов А.А. по доверенности от 02.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ефремов С.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Белова И.В. неустойки по договору на проведение мероприятий N ОЖ 2-2021 от 29.04.2021 года в сумме 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 737 руб. 13 коп..

ИП Белов И.В. предъявил встречный иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198 000 руб..

Решением суда от 16.12.2022 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

ИП Ефремов С.В. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ИП Беловым И.В. представлен письменный отзыв, в котором ИП Белов И.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 года между ИП Беловым И.В. (заказчик) и ИП Витько В.С. (исполнитель), действующей от имени и по поручению ИП Ефремова С.В. был заключен договор на проведение мероприятий N ОЖ 2-2021, по условиями которого заказчик организует, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению проведения шоу-программы "Отель "Желание": 15.03.2022 - город Киров; 16.03.2022 - город Пермь; 17.03.2022 - город Екатеринбург; 18.03.2022 - город Тюмень; 19.03.2022 - город Челябинск.

По условиям пункта 1.2 договора, даты приезда, отъезда гастрольной группы, численность творческого, технического и обслуживающего персонала, условия проживания и проезда, график отправки декораций, график монтировки и демонтажа декораций, определяется дополнительными Приложениями к договору, которые подлежат согласованию сторонами.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок осуществления расчетов согласован сторонами в разделе договора.

В обоснование первоначального иска ИП Ефремов С.В. ссылается на исполнение обусловленных договором обязательств по подготовке материалов необходимых для реализации заказчиком шоу-программы, проведение всех необходимых организационных мероприятий, согласование состава артистов, обеспечение готовности в указанные заказчиком даты осуществить выезд на гастроли, получение от заказчика уведомления исх. 227 от 05.03.2022 года об отмене мероприятия и одностороннем отказе от исполнения договора, наличие оснований для взыскания с заказчика неустойки на основании пункта 5.2 договора в сумме 990 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 28 737 руб. 13 коп..

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых обязательств и условий договора, ИП Белов И.В. произвел предоплату в сумме 198 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ИП Ефремова С.В. не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По условиям пункта 5.2 договора, в случае, когда невозможность исполнения услуг, указанных в пункте 1.1 договора, возникла по вине заказчика, денежные средства, перечисленные заказчиком в соответствии с пунктом 4.1 договора возврату не подлежат. Также заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере полной оплаты, указанной в приложении 3 к договору.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, наличие такого условия с учетом принципа свободы договора само по себе не должно обеспечивать возможность имущественного обогащения одной из сторон сделки в размере, не обеспечивающем компенсацию негативных имущественных последствий вследствие прекращения договора, нарушать баланс прав и имущественных интересов сторон договора.

Предусмотренное договором право заказчика безусловно отказаться от его исполнения не может быть расценено как нарушение условий договора, а сам факт наличия у ответчика права на удержание денежных средств не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сам по себе факт наличия у стороны права на компенсацию за односторонний отказ от договора не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно (ст. 10 ГК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54, если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в оспариваемом пункте 5.2 договора сумма не может быть ни задатком, ни платой за отказ от договора, а является компенсационной гражданско-правовой санкцией, установленной сторонами в рамках принципа свободы договора, и которая направлена на компенсацию исполнителем потерь, связанных с досрочным расторжением договора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, исполнитель во исполнение условий пункта 3.1 договора, направил в адрес заказчика: список артистов и задействованного персонала; согласованный сторонами график передвижения коллектива исполнителя по маршруту тура; технические и бытовые райдеры; рекламные материалы (фото, видеоматериалы и макет афиши).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заказчик отказался от договора и со стороны ИП Ефремова С.В. не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг и несения расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска о взыскании в пользу ИП Белова И.В. неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2022 г. по делу N А40-184089/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Т.А.Лялина