Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-4582/23 по делу N А40-173681/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-173681/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И.Попова,

судей:	Г.М.Никифоровой, С.М.Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Развитие" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-173681/22 принятое

по заявлению ООО "Шип энерджи групп" к ООО "Строительная компания "Развитие"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шип энерджи групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строительная компания "Развитие" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 050 419 руб. 62 коп., штрафных санкций в размере 1 305 041 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12022 года исковое заявление в части взыскания пени оставлено без рассмотрения, в остальной части требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступил отзыв.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен ряд договоров на поставку продукции, в частности, N МОЦ2/1120- 079ПСТ (шифр объекта Т- 41/16-20.11.202018), N ПСГ-Д011ПСТ-ШЭ от 12.10.2020 года, N2021187377262554164000000/ПС/Г-Д/2010/0323ПСТ-ЭГ (шифр объекта Т-26/20-141) от 30.10.2020 года, N В102к/0920-45ШСТ (шифр объекта 17/2) от 20.11.2020 года, а также, ряд разовых сделок (договоров), оформленных в виде универсальных- передаточных документов и счетов на оплату (далее - договора и счета).

Истец поставил Ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: N 21 от 19.02.2021, N 34 от 05.03.2021, N 36 от 05.03.2021, N163 от 15.12.2020, N160 от 11.12.2020, N159 от 11.12.2020, N114 от 26.10.2020, N116 от 28.10.2020, N124 от 18.10.2020, N111 от 21.10.2020, N46 от 24.03.2021, N110 от 21.10.2020, N122 от 02.11.2020, N135 от 20.11.2020, N127 от 18.11.2020, N137 от 24.11.2020, N126 от 18.11.2020, N125 от 18.11.2020, N11 от 29.01.2021, N166 от 16.12.2020, N165 от 16.12.2020, N149 от 30.11.2020, N148 от 30.11.2020, N143 от 27.11.2020, N144 от 30.11.2020, N147 от 30.11.2020, N181 от 30.11.2020, N31 от 26.02.2021, N32 от 26.02.2021, N30 от 01.03.2021, N186 от 29.12.2020, N91 от 29.12.2020, N93 от 30.07.2021, N88 от 12.07.2021, N492 от 02.03.2021, N73 от 19.05.2021, N71 от 14.0.52021.

Ответчик факт принятия товара по данным УПД не оспаривал, при этом, доказательств оплаты поставленных товаров, не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд обоснованно признал факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты товара, несоблюдения требований ст.ст.307, 309, 310, 314, 454, 463,487,506, 516 ГК РФ.

Доводы Ответчика о том, что некоторые УПД не имеют отношения к делу и являются недопустимыми доказательствами, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Факты передачи товара могут быть зафиксированы, в том числе, документами: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другими документами.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащие наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма N ТОРГ-12) Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 ГК РФ.

Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

Из п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли- продажи товара.

Судом при вынесении решения, были учтены указанные выше нормы права и фактические обстоятельства дела.

Следует также отметить, что каких- либо заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком при рассмотрении спора не подавалось.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-173681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова