Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-85259/22 по делу N А40-169233/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-169233/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корн Ферри" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-169233/22, принятое судьей Пауловой Л.В. (шифр судьи -10-909) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "реСтор" (ОГРН: 1067746613065)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корн Ферри" (ОГРН: 1027700334584)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "реСтор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Корн Ферри" о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 185 руб. 63 коп..

Решением суда от 27.10.2022 исковые требования ООО "реСтор" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "реСтор" (заказчик) и ООО "Корн Ферри" (являющееся правопреемником ООО "Хэй Груп") (исполнитель) заключен договор оказания информационно-консультационных услуг N SV18-19-134 от 16.10.2018 г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и сроках, предусмотренных договором. Полный перечень услуг и их стоимость согласовывается сторонами ежегодно в приложениях к договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В приложении N 6 от 01.11.2021 г. стороны согласовали объем услуг на календарный год с 02.11.2021 г по 01.11.2022 г..

Ежегодно с 2018 года стороны заключают приложения к договору на календарный год, в котором согласовывают перечень оказываемых ответчиком услуг и их стоимость за отчетный период.

Согласно приложению N 6 ответчик обязался предоставить истцу техническую поддержку, инструкции по использованию платформы, а также отчеты по всем референтным значениям, в том числе по различиям в заработной плате, рынку вознаграждений, отчетов по политикам и компенсациям за отчетный период. Ежегодно ответчик собирает данные по заработным платам в определенных отраслях (розничная, потребительские товары, информационные товары и иные), в июне отчетного года, и на основании собранных данных предоставляет вышеуказанные отчеты в конце сентября начале октября ежегодно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 525 232 (Пятьсот двадцать пять тысяч двести тридцать два) рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением N 666511 от 24.11.2021, полученное от ответчика уведомление N 11/22П от 15.06.2022 о прекращении оказания услуг в одностороннем порядке с 07 июля 2022 г., блокировка возможности использования личного кабинета с 07.07.2022 года, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 420 185 руб. 63 коп..

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае в нарушение приведенных норм ответчик не представил доказательства оказания услуг на полученную от истца сумму денежных средств.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по оказанию услуг на спорную сумму, правовых оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-169233/22 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук