|
21 марта 2023 г.
|
Дело N А35-10973/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего судьи
|
Письменного С.И.,
|
|
судей
|
Афониной Н.П.,
|
|
|
Осиповой М.Б.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Буки Веди": Жарова Е.А., представитель по доверенности от 20.02.2023;
от общества с ограниченной ответственностью "Строймастер": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
от Прокуратуры Курской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буки Веди" (ИНН 7706796034, ОГРН 1137746504015) на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2022 по делу N А35-10973/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буки Веди" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1214600000207, ИНН 4632276402) о взыскании 504 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 24 765 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда, при участии в деле третьих лиц: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, Прокуратуры Курской области, Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Буки Веди" (далее - истец, ООО "Буки Веди") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ответчик, ООО "Строймастер") о взыскании 504 000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению N 295 от 29.01.2021, а также 24 765,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с даты подачи иска до момента фактического исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, Прокуратура Курской области, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2022 по делу N А35-10973/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для получения денежных средств. При этом, как полагает истец, добровольность и намеренность платежа должен доказывать ответчик, а не истец. Также, по мнению истца, судом не была дана должная правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам об отказе правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела, а также документам, описывающим корпоративный конфликт в ООО "Буки Веди".
В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель ООО "Буки Веди" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Буки Веди" 29.01.2021 были перечислены на счет ООО "Строймастер" денежные средства в сумме 504 000 руб. в качестве оплаты за полиграфические работы по изготовлению книги по акту 264 от 04.12.2020.
Ссылаясь на то, что ООО "Строймастер" не выполняло для ООО "Буки Веди" какие-либо работы, последнее направило в адрес ответчика претензию от 30.08.2021 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Соглашаясь с данным выводом суда, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Между тем, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В рассматриваемом случае, обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств ООО "Буки Веди" при отсутствии встречного предоставления со стороны ООО "Строймастер" на сумму полученных денежных средств.
В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств в размере 504 000 руб. истцом представлено в материалы дела платежное поручение N 295 от 29.01.2021 с назначением платежа: "оплата за полиграфические работы по изготовлению книги по акту 264 от 04.12.2020 сумма 504000,00 в т.ч. НДС 20% 84000,00".
Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в качестве оснований платежа правоотношения сторон являются такими основаниями, или что денежные средства были перечислены истцом ответчику ошибочно, в материалы дела не представлены. Акт, на основании которого ООО "Буки Веди" был произведен платеж в размере 504 000 руб., в материалы дела не представлен.
При этом в течение длительного периода времени с момента осуществления платежа (29.01.2021) до направления претензии (30.08.2021) истец не обращался к ответчику с требованием об уточнении основания платежа, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств либо об исполнении принятых на себя обязательств.
Учитывая положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и отсутствие в распоряжении ООО "Буки Веди" договора и иных первичных документов по нему, суд области пришел к выводу о том, что совершение денежных переводов как актов намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны перед получателем в момент платежей, можно трактовать как намерение добровольной передачи денежных средств без какого-либо правового и фактического основания при осведомленности о несуществующем обязательстве.
