Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 02АП-858/23 по делу N А82-16271/2022

г. Киров

20 марта 2023 г.

Дело N А82-16271/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тетра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 по делу

N А82-16271/2022

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

(ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тетра"

(ИНН: 7603057585, ОГРН: 1137603002954)

о взыскании платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 407 723 рублей 21 копеек задолженности за фактическое использование земельного участка, 220 054 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Департамента взыскано 3 407 723 рублей 21 копеек задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.08.2020 по 30.06.2022, 119 540 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что с момента вынесения решения об изъятии объекта незавершенного строительства у Общества путем продажи с публичных торгов и до настоящего времени истец не выставил объект на торги, то есть в течение 2-х лет Департамент бездействует, что свидетельствует о злоупотреблении им правом. Ответчик ссылается на то, что Общество фактически не владеет и не пользуется ни земельным участком, ни объектом незавершенного строительства. Требование о взыскании арендной платы после расторжения договора аренды является неправомерным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 2-6473 аренды земельного участка от 01.08.2014.

На основании указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял и использовал на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 76:20:070603:55, площадью 7 165 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Приборостроителей, д. 26 (далее - земельный участок).

Разрешенное использование земельного участка - проектирование и строительство многоэтажного жилого дома.

Договор заключен сроком до 01.08.2017.

30.06.2017 за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:070603:1487, степенью готовности 6%, который расположен на земельном участке по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Приборостроителей, д. 26 (далее - объект незавершенного строительства).

21.08.2017 между Департаментом и Обществом был заключен договор аренды N 2-6730, по условиям которого арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок, который предоставлен арендатору для завершения строительства многоэтажного жилого дома.

Договор заключен сроком до 21.08.2020.

Данные обстоятельства установлены в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 по делу N А82-20324/2020 и от 25.01.2022 по делу N А82-19543/2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 по делу N А82-20324/2020 на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства изъят у Общества путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2022 по делу N А82-19543/2020 с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.08.2017 N 2-6730 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в сумме 532 688 рублей 61 копеек, а также неустойка за период с 10.10.2017 по 19.08.2020 в сумме 61 967 рублей 53 копеек.

Ссылаясь на то, что Общество остается собственником объекта недвижимости, а значит, в период с 01.08.2020 по 30.06.2022 продолжало использовать земельный участок, плату за пользование земельным участком не вносит, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 614, статьей 622, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановлением N 497, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма N 66).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество является собственником объекта незавершенного строительства, который расположен на спорном земельном участке.

Несмотря на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2021 по делу N А82-20324/2020, Общество продолжает оставаться собственником объекта и в силу статьи 210 ГК РФ должно нести расходы на его содержание. В связи с чем Общество в рассматриваемый период использует земельный участок.

Аргументы ответчика о том, что требование о взыскании арендной платы после прекращения договора аренды является неправомерным, противоречат выше приведенным нормам права.

Доводы ответчика о том, что Общество фактически не владеет и не пользуется ни земельным участком, ни объектом незавершенного строительства, не принимаются, поскольку Общество пользуется земельным участком в силу самого факта расположения на нем объекта, который, несмотря на его изъятие, принадлежит Обществу на праве собственности.

Доводы ответчика о том, что в течение 2-х лет Департамент не выставил объект незавершенного строительства на торги, что свидетельствует о злоупотреблении правом, апелляционным судом не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, в период до 29.07.2022 у Департамента отсутствовала возможность исполнения решения суда ввиду того, что в отношении объекта незавершенного строительства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, в резолютивной части решения от 12.01.2021 по делу N А82-20324/2020 Арбитражным судом Ярославской области была допущена опечатка в кадастровом номере объекта незавершенного строительства, которая была исправлена только определением суда от 14.10.2021.

Помимо этого сроки проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства ни нормами ГК РФ, ни постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства", ни решением суда по делу N А82-20324/2020, не установлены.

Бездействие Департамента по непроведению публичных торгов по реализации объекта незавершенного строительства, на которое ссылается ответчик, последний в установленном порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом судом апелляционной инстанции не установлено.

Расчет платы за пользование земельным участком правильно произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, в редакции, действующей в спорный период, и составляет 3 407 723 рублей 21 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 3 407 723 рублей 21 копеек, а также процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 119 540 рублей 80 копеек, с учетом действия моратория на банкротство.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 по делу N А82-16271/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тетра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин