Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-9391/23 по делу N А40-271662/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-271662/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "НефтеТрансСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-271662/22,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (ОГРН: 1067746129660, ИНН: 7731537410)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 168 руб. 94 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2023 производство по делу прекращено, в связи с отказом Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от искового заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом в части распределения судебных расходов, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 16.01.2023 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. и принять новый судебный акт, которым возвратить уплаченную истцом госпошлину по иску из средств федерального бюджета.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда от 16.01.2023 подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 146 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в настоящем деле добровольное удовлетворение требований истца осуществлено ответчиком до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Так ответчик удовлетворил требования истца 01.12.2022, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2022 N 851, при этом исковое заявление было подано истцом в суд 07.12.2022 и принято судом к производству определением от 09.12.2022, таким образом, отнесение на ответчика государственной пошлины противоречит абзацу третьему пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит изменению в части распределения расходов по госпошлине.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-271662/22 изменить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 9455618 от 13.10.2022.

В остальной части определение суда первой инстанции от 16 января 2023 года по делу N А40-271662/22 оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Акционерного общества "НефтеТрансСервис" (ОГРН: 1067746129660, ИНН: 7731537410) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова