|
21 марта 2023 г.
|
Дело N А66-11725/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкция" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2022 года по делу N А66-11725/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (ОГРН 1097746382832, ИНН 7713688960; адрес: 300026, Тульская область, город Тула, улица Скуратовская, дом 114а, помещение 18) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкция" (ОГРН 1176820012104, ИНН 6829136413; адрес: 392000, Тамбовская область, город Тамбов, бульвар Строителей, дом 6а, помещение 12, 13, 14, 15) о взыскании 4 565 720 руб. 82 коп., в том числе 4 081 439 руб. 06 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.03.2021 N 90/ТК, 484 281 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 14.07.2022.
Решением суда от 15 ноября 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 2 307 783 руб. 21 коп., в том числе 2 262 561 руб. 01 коп. задолженности и 45 222 руб. 20 коп. пеней, а также 23 166 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что с учетом норм постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) требование о взыскании пеней не подлежало удовлетворению в полном объеме. Ссылается на смену участника и генерального директора, в связи с чем в его распоряжении отсутствуют документы на заявленную истцом сумму.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.03.2021 N 90/ТК, по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, которые указаны в спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД), оформляемых на каждую отдельную партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.
При нарушении указанного срока оплаты продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).
Во исполнение своих обязательств истец в период с 11.01.2022 по 10.03.2022, на основании УПД, передал ответчику товар на общую сумму 4 081 439 руб. 06 коп.
Поскольку указанный товар ответчиком не оплачен, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск.
Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 этого же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 4 081 439 руб. 06 коп. задолженности по оплате товара. Однако в материалы дела истец представил УПД только на сумму 2 262 561 руб. 01 коп.
Указанные в исковом заявлении УПД от 31.01.2022 N 2411, 2412, от 21.02.2022 N 4544 в материалы дела не представлены, следовательно факт поставки ответчику товара по данным документам не нашел своего подтверждения.
Между тем представленные истцом УПД на сумму 2 262 561 руб. 01 коп. соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в них имеется подпись уполномоченного представителя ответчика о принятии товара, а в некоторых УПД - также оттиск печати ответчика.
Достоверность представленных первичных документов ответчиком не опровергнута, доказательства уплаты долга не представлены.
Таким образом, факт получения от и
