Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 02АП-301/23 по делу N А17-10542/2022

г. Киров

21 марта 2023 г.

Дело N А17-10542/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Паниной Е.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2022 по делу N А17-10542/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274, ИНН 3702232505)

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)

о взыскании 1 190 264 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 190 264 рублей 33 копеек пени за период с 19.11.2019 по 28.12.2021 за несвоевременную оплату поставленного в октябре 2019 года - сентябре 2021 года (далее - спорный период) газа по договору поставки газа от 01.10.2012 N 13-5-6001 ИВ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-10542/2022 от 08.12.2022 отменить, а исковые требования истца оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, суд, перейдя к рассмотрению дела в основном судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, не только не реализовал свои функции как арбитра в части реализации положений статей 133-134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и нарушил права сторон, предоставленные часть 5 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой неполное исследование обстоятельств дела. Ответчик указывает, что параллельно настоящему делу в Арбитражном суде Ивановской области было принято к производству в порядке в порядке упрощенного производства дело N А17-10634/2022 о взыскании 32 463 рублей 98 копеек неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате по договору поставки газа от 10.09.2021 N13-5-13293ИВ в сентябре 2021 года, то есть имеет место быть пересечение исковых периодов. Общество считает, что договоры поставки газа N13-5-13293ИВ и N 13-5-6001 ИВ взаимозависимы и обязательства по ним не могут рассматриваться в отрыве друг от друга, а обстоятельства, устанавливаемые для одного договора, будут влиять на обстоятельства имеющие значение для другого, их рассмотрение было целесообразно проводить в рамках одного производства. По утверждению ответчика суд первой инстанции не принял мер для урегулирования спора и не предоставил время сторонам урегулировать спор мирным путем.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2022 по делу N А17-10542/2022 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; указывает, что суд в отсутствие каких-либо процессуальных действий со стороны ответчика и в отсутствие возражений от обеих сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрел дело по существу и вынес решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Компания полагает, что доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не подтверждаются обстоятельствами дела и соответствующими доказательствами, имеющимися в деле, а, значит, данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий, дополнительными соглашениями договор от 01.10.2012 N 13-5-6001 ИВ (далее - договор, л.д. 11-30), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Местами передачи газа являются границы сетей газораспределения газораспределительной организации с сетями (газопроводами) покупателя (пункт 2.3 договора).

Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны, ведущей учет (пункт 4.1 договора).

Цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ (пункт 5.2 договора).

Расчеты за поставленный газ осуществляются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2022, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период отпустил ответчику газ, сформировал и выставил покупателю к оплате универсальные передаточные документы - счета фактуры, а также товарные накладные (л.д. 31-114), которые оплачены ответчиком с просрочкой (л.д. 115-124).

За несвоевременное исполнение денежного обязательства по оплате потребленного газа истец в порядке части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении начислил ответчику 1 190 264 рубля 33 копейки пени за период с 19.11.2019 по 28.12.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией от 30.09.2022 об оплате суммы пени за просрочку платежей по договору (л.д. 125). Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт потребления ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспорены; доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом и в последующем оплачено ответчиком, заявителем не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на дело N А17-10634/2022, в рамках которого Компанией с Общества взыскивается неустойки за несвоевременную оплату газа за период с 26.10.2021 по 30.11.2021 по договору от 10.09.2021N 13-5-13293 ИВ, указывает, что договоры поставки газа N13-5-13293ИВ и N 13-5-6001 ИВ взаимозависимы и обязательства по ним не могут рассматриваться в отрыве друг от друга, а обстоятельства, устанавливаемые для одного договора, будут влиять на обстоятельства, имеющие значение для другого; по мнению ответчика, в данном случае имеет место пересечение исковых периодов.

Судебная коллегия полагает данный довод ответчика несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств, что дела N А17-10634/2022 и N А17-10542/2022 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований; договор поставки газа от 10.09.2021 N13-5-13293ИВ, а также техническое соглашение, на которые ссылается заявитель в обоснование наличия взаимозависимости между указанными договорами, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом деле неустойка начислена истцом в связи с несвоевременным неисполнением денежных обязательств по оплате поставленного газа на объекты в рамках конкретного договора; наличие иных договорных отношений по другим объектам с предметом настоящего спора какой-либо связи не имеет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени, рассчитанных на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", является правомерным.

Ответчик также ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии искового заявления к производству от 08.11.2022, полученном ответчиком согласно уведомлению о вручении почтового отправления 10.11.2022 (л.д. 152), суд первой инстанции разъяснил вышеуказанные положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание на 08.12.2022.

Поскольку в рассматриваемом случае возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания от ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не поступили, суд правомерно, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не принял мер для урегулирования спора и не предоставил сторонам время урегулировать спор мирным путем.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Разъяснения положений законодательства, касающиеся примирения сторон, содержатся в Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50).

Из положений пункта 1 указанного постановления следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно пункту 3 Постановления N 50 к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела.

В пункте 5 Постановления N 50 разъяснено, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что сторонами заявлялось о намерении урегулировать спор мирным путем; соответствующие доказательства не представлены заявителем и с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия отмечает, что как указано в пункте 2 Постановления N 50 с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Таким образом, в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2022 по делу N А17-10542/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин