Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-10788/23 по делу N А40-75638/2019

21 марта 2023 г.

Дело N А40-75638/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) по делу N А40-75638/19

по иску ООО "ПСК "Град-Строй" (ОГРН: 5147746475872) к ООО "МИП-Строй N 1" (ОГРН: 1147746484225) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кафаров В.Г.о. по доверенности от 20.03.2023,

от ответчика: Сидоров В.Ю. по доверенности от 07.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК "Град-Строй" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИП-Строй N 1" (далее также - ответчик) о взыскании 3 108 026, 70 руб. задолженности, 76 436 руб. 97 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ПСК "Град-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "ПСК "Град-Строй" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года по делу N А40-75638/19 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "ПСК "Град-Строй" указывает, что согласно ответу ГКУ "УДМС" N УДМС-11-45216/22-1 от 14.11.2022 г. ООО "ПСК "ГРАД-СТРОЙ" стало известно о вводе в эксплуатацию объектов "Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОАМО "Заводь имени И.А. Лихачева (далее - ЗИЛ-1) и "Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории перспективной застройки. Этапы 1,2,3,4" (далее - ЗИЛ-2). По состоянию на ноябрь 2022 г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию подэтаповN N 1.1,1.2,2.1,2.2,2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7.1, 3.7.2, 4.1,4. 2,4.3, 5.1 объекта ЗИЛ-1 и этапы N N 1.1,1.2,3,4.1,4.2 объекта ЗИЛ-2.".

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Статья 311 АПК РФ предусматривает основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

П. 4 данного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ. Истец обратился с запросом в ГКУ "УДМС" о предоставлении информации о наличии разрешений на ввод в эксплуатацию объектов 27.10.2022 г., о чем свидетельствует ответ ГКУ "УДМС" N УДМС-11-45216/22-1 от 14.11.2022 г.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон.

Заявителем не доказано, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются существенными, которые бы повлияли на выводы суда.

Таким образом, указанные заявителем основания, не имеют признаков вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 01.02.2023 не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) по делу N А40-75638/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.