Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 11АП-3064/23 по делу N А49-2687/2022

г. Самара

21 марта 2023 г.

Дело N А49-2687/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Империя-Т" - не явился, извещено,

от ООО "Петэйнер Трейдинг" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Империя-Т" на резолютивную часть определения Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2023 (мотивированное определение от 16.02.2023) по делу N А49-2687/2022 (судья Телегин А.П.),

возбужденному по заявлению ответчика об отмене обеспечительных мер,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Империя-Т" (ОГРН 1185835000218 ИНН 5835126482), г. Пенза,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петэйнер Трейдинг" (ОГРН 1137746323450, ИНН 7708787116), г. Москва,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Империя-Т" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Петэйнер Трейдинг" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании суммы 1 805 020 руб. 00 коп., в т.ч. 1 603 020 руб. 00 коп. - долг по оплате продукции, поставленной ответчику согласно Договору поставки от 16.09.2019 N 201909116 в соответствии с УПД от 22.11.2021, от 08.01.2022 и от 07.02.2022, 202 000 руб. 00 коп. - долг по оплате транспортных расходов по доставке товара ответчику.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2022 было удовлетворено заявление ООО "Империя-Т" о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Петэйнер Трейдинг", находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в будущем, в пределах цены иска 1 805 020 руб. 00 коп.

Определением от 08.06.2022 Арбитражным судом Пензенской области в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, было принято уменьшение истцом размера заявленных исковых требований до суммы 1 666 020 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2022 (полный текст решения изготовлен 31.10.2022) по делу N А49-2687/2022 заявленные ООО "Империя-Т" исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца был взыскан долг в размере 689 716 руб. 87 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 781 руб. 26 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А49-2687/2022 указанное решение Арбитражного суда Пензенской области было оставлено без изменений.

В свою очередь, на стадии апелляционного обжалования, т.е. до вступления указанного решения Арбитражного суда Пензенской области в законную силу, ответчиком было подано заявление о полной отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции в соответствии с определением от 08.04.2022.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2022 заявление ответчика об отмене обеспечительных мер было удовлетворено частично, ранее принятые обеспечительные меры были отменены в сумме, превышающей объем поддерживаемых истцом при рассмотрений дела исковых требований - 1 666 020 руб. 00 коп.

03.02.2023 ООО "Петэйнер Трейдинг" вновь обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, примененных судом по настоящем делу.

В обоснование указанного заявления ответчик указал, что поскольку иск истца был удовлетворен судом первой инстанции частично, долг взыскан лишь в размере 689 716 руб. 87 коп., то отпала необходимость в сохранении действия обеспечительных мер в сумме 1 666 020 руб. 00 коп., считая действующие обеспечительные меры несоразмерными объему удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований истца.

При этом ООО "Петэйнер Трейдинг" просило суд первой инстанции отменить ранее принятые по делу обеспечительные меры в полном объеме.

В соответствии с принятым определением от 10.02.2023 (мотивированное определение от 16.02.2023) по делу N А49-2687/2022 Арбитражный суд Пензенской области определил:

Заявление ООО "Петэйнер Трейдинг" об отмене обеспечительных мер, предпринятых в соответствии с определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2022 удовлетворить частично, отменив арест имущества ООО "Петэйнер Трейдинг" в сумме, превышающей 689 716 руб. 87 коп.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции ООО "Империя-Т" обратилось с краткой по содержанию (состоящей, по сути, всего из 2ух предложений) апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Империя-Т" просит суд апелляционной инстанции резолютивную часть определения суда первой инстанции отменить и "... обязать ответчика вернуть весь забракованный товар в количестве 306 000 шт., как заявлял ответчик в судебном заседании".

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы ООО "Империя-Т" указало, что "Данный товар получен ответчиком в полном объеме и при невозврате товара данный факт требую квалифицировать как хищение ст. 158 УК РФ. Судебными актами, вынесенными Арбитражным судом Пензенской области Истец несет колоссальные убытки в связи с невозвратом якобы забракованного товара, полученного Ответчиком. Ни в одном решении, определении Суд не обязал ответчика вернуть якобы забракованный товар в адрес Истца".

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что с учетом предмета апелляционного обжалования и положений гл. 34 АПК РФ указание апеллянтом в апелляционной жалобе на то, что "... при невозврате товара данный факт требую квалифицировать как хищение ст. 158 УК РФ...", а также - "... обязать ответчика вернуть весь забракованный товар в количестве 306 000 шт.", не относится к предмету обжалования и в силу положений АПК РФ частично не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Империя-Т", изложенные в апелляционной жалобе, и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений ч. 4 ст. 96 АПК РФ при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Исходя из смысла обеспечительных мер, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае отпадения обстоятельств, послуживших основанием для ее принятия либо в случае возникновения новых обстоятельства, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Суд первой инстанции принимая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2022 (полный текст решения изготовлен 31.10.2022) по делу N А49-2687/2022, отсутствие надлежащих доказательств исполнения ответчиком данного судебного акта, правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для полной отмены ранее принятых по настоящему делу обеспечительных мер.

В то же время, суд первой инстанции обосновано учитывая, что исковые требования истца согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2022 (полный текст решения изготовлен 31.10.2022) по делу N А49-2687/2022 были признаны законными и обоснованными лишь в сумме 689 716 руб. 87 коп., отменил ранее принятые обеспечительные меры сверх указанной суммы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в т.ч. положений гл. 8 АПК РФ, не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями гл. 8 и ст. 104 АПК РФ ошибочно уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2023 (мотивированное определение от 16.02.2023) по делу N А49-2687/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Империя-Т" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов