Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-8737/23 по делу N А40-142443/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-142443/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свирготского В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина-должника Свирготского Владимира Владимировича об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела N А40-142443/22 о признании несостоятельным (банкротом) Свирготского Владимира Владимировича (24.08.1960 года рождения, место рождения: г. Черновцы Черновицкой области Украины)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 в отношении Свирготского Владимира Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Сычева К.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату ЖКХ и покупку лекарств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.25, статьи 446 ГПК РФ, статей 1, 4 Закона о прожиточном минимуме в РФ, позициями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, исходил из следующего: исполнение обязательств должника по текущим платежам, в том числе оплата за жилое помещение, коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является обязанностью финансового управляющего, распоряжающегося денежными средствами должника; расходы на ЖКХ включены в прожиточный минимум; заявителем не представлены документы, подтверждающие назначение каких-либо медицинских препаратов для длительного применения; доказательства того, что лекарства относятся к дорогостоящим и (или) то, что затраты на их приобретение не могут быть компенсированы заявителю за счет системы обязательного медицинского страхования; а также доказательства того, что заявитель не относится к числу лиц, которым предоставляется на бесплатной основе медицинское лечение, предоставление лекарств в соответствии с Законом о государственной социальной помощи.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а лишь констатацию факта того, что должнику недостаточно денежных средств из прожиточного минимума на покупку продуктов питания и оплату ЖКХ, оплату лекарств.

Апелляционный суд отклоняет выводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным выводам с которой соглашается апелляционный суд.

Финансовый управляющий исключил из конкурсной массы денежные средства согласно величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, а также прожиточный минимум на ребенка.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-142443/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свирготского В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова