|
21 марта 2023 г.
|
Дело N А58-7430/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Будаевой Е.А.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года по делу N А58-7430/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Услуги" (ОГРН 1031402056443, ИНН 1435138623) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительным решения от 07 июля 2022 года N014/01/10-2141/2021,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260),
при участии в судебном заседании:
от третьего лица: Егоровой К.М., представителя по доверенности от 22.12.2022; Аргуновой С.М., представителя по доверенности от 22.12.2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Услуги" (далее - заявитель, ООО "Услуги") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 07 июля 2022 года N 014/01/10-2141/2021.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Якутскэнерго").
Решением суда от 20 декабря 2022 года в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Услуги" обжаловало его в апелляционном порядке, указав, в том числе на неправильное толкование судом пункта 59 (2) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2013.
В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и третье лицо указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители третьего лица полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заявитель и антимонопольный орган, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
ООО "Услуги" принадлежит на праве собственности имущество в многоквартирном доме, долей 332/1000 часть здания, назначение - нежилое, общей площадью 352,5 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-29, адрес местонахождения объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 21, с кадастровым номером 14:35:0000572:000001:0003 (свидетельство о государственной регистрации от 26.09.2003 серия 14-АА N 136112).
01 июля 2011 года между обществом и ПАО "Якутскэнерго" заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) N 14203, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, связанные с процессом снабжения тепловой энергией заявителю (потребителю), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет количества потребленной потребителем энергии определяется по показаниям приборов учета, установленным на тепловом вводе потребителя, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и приложением N 4.
Договор действует с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).
Объектом теплоснабжения является принадлежащая заявителю на праве собственности, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долей 332/1000 часть здания, назначение - нежилое, общей площадью 352,5 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-29, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 21.
В соответствии с пунктом 4.4. договора расчетным периодом является календарный месяц. При этом, до 5 числа в месяце потребления, теплоснабжающая организация выставляет счет на оплату энергии в размере 100 % договорного объема, в Общество оплачивает данный счет в срок до 10-го числа месяца потребления, в указанном объеме.
Корректировка объема фактического потребления, с учетом ранее оплаченных средств обществом, производится до 10 числа следующего месяца.
При отсутствии приборов учета тепловой энергии расчет потребления производится нормативным способом учета расходов тепла (пункт 4.2 договора.).
В соответствии с актом допуска (не допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (заказчика) без номера и даты произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя (заказчика) по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 21, согласно которому установлено наличие общедомового прибора учета тепловой энергии N 15026330 Тип ТВ-7-03 (дата госповерки 22 июня 2016 года, межповеречный интервал 4 года) и дано заключение о соответствии узла учета тепловой энергии пунктам 62-66, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 07 сентября 2018 года по 01 августа 2020 года.
В связи со сменой с 15 августа 2020 года управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 21, ООО "Кристалл" проведена работа по подготовке к отопительному сезону и фактически поставка тепловой энергии на указанный дом стала производиться 20 сентября 2020 года.
В соответствии с актом допуска (не допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (заказчика) без номера и даты произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя (заказчика) по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 21, и дано заключение о соответствии узла учета тепловой энергии пунктам 62-66, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01 октября 2020 года по 01 августа 2024 года.
Третьим лицом, во исполнение условий договора с января 2020 по март 2021 год производилась поставка тепловой энергии на объект общества (счета-фактуры, акты потребленной тепловой энергии и ведомости учета параметров потребления тепла по многоквартирному дому, в которых объем тепловой энергии определен по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии).
В последующем, третьим лицом произведены корректировки количества тепловой энергии за 2020 год, приходящееся на помещение заявителя, на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета, путем распределения этого объема тепловой энергии пропорционально площади нежилого помещения, за период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года.
Считая, что при расчетах объемов потребления теплоснабжающая организация производит их с нарушением требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заявитель 05 июля 2021 года обратился в адрес антимонопольного органа с заявлением о нарушении со стороны третьего лица антимонопольного законодательства (нарушение правил ценообразования) и просил выдать, в отношении последнего, предписание об устранении нарушения порядка ценообразования в объеме потребления за январь, февраль 2020 года и март 2021 года.
В процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (дело N 014/01/10-2141/2021), антимонопольным органом установлено, что в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии в период с 01 августа 2020 года по 01 октября 2020 года объем потребления тепловой энергии обществом в сентябре 2020 года определен третьим лицом в соответствии с пунктом 59(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила 354) исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.
Решением от 21 июля 2022 года по делу N 014/01/10-2141/2021 антимонопольный орган не усмотрел в действиях третьего лица нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем, рассмотрение дала в отношении последнего прекратил.
Указанное решение обжаловано заявителем в судебном порядке.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции выступают доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной и
