Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 07АП-1248/23 по делу N А27-803/2023

г. Томск

21 марта 2023 г.

Дело N А27-803/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Кристины Александровны (N 07АП-1248/2023(2)) на определение от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-803/2023 (судья Дубешко Е.В.) по иску Бекетовой Елены Валерьевны, город Кемерово к Жуковой Кристине Александровне, д. Сухово, Кемеровская область о государственной регистрации перехода права собственности, регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества (о приостановлении производства по делу).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

Бекетова Елена Валерьевна (далее - Бекетова Е.В.) обратилась в Кемеровский районный суд Кемеровской области с иском к Жуковой Кристине Александровне (далее - Жукова К.А.) (с учетом уточнения от 13.05.2022) о признании соглашения от 03.09.2019 о расторжении договора займа N 4 от 03.09.2018 незаключенным; государственной регистрации перехода права собственности от Жуковой Кристины Александровны к Бекетовой Елене Валерьевне на приобретенное недвижимое имущество по соглашению об отступном от 22.03.2021 и регистрации перехода права собственности от Жуковой Кристины Александровны к Бекетовой Елене Валерьевне на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, ул. Центральная, д. 44, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства производственной базы с кадастровым номером 42:04:0340001:44, общей площадью 10 000 кв.м.;

- нежилое здание, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, ул. Центральная, д. 44, общей площадью 145, 2 кв.м., кадастровый номер 42:04:0340001:3026;

- нежилое здание, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, ул. Центральная, д. 44, общей площадью 35, 4 кв.м., кадастровый номер 42:04:0340001:3024;

- нежилое здание, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, ул. Центральная, д. 44, общей площадью 67, 9 кв.м., кадастровый номер 42:04:0340001:3030;

- нежилое здание, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, ул. Центральная, д. 44, общей площадью 737, 8 кв.м., кадастровый номер 42:04:0340001:3027;

- нежилое здание, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, ул. Центральная, д. 44, общей площадью 332, 0 кв.м., кадастровый номер 42:04:0340001:3028;

- нежилое здание, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, ул. Центральная, д. 44, общей площадью 391, 3 кв.м., кадастровый номер 42:04:0340001:3029;

- нежилое здание, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово, ул. Центральная, д. 44, общей площадью 442, 5 кв.м., кадастровый номер 42:04:0340001:3025.

Жукова К.А. обратилась в Кемеровский районный суд Кемеровской области со встречным иском к Бекетовой Елене Валерьевне (с учетом уточнения от 09.06.2022):

1. о признании недействительными сделок, заключенных между Бекетовой Еленой Валерьевной и Жуковой Кристиной Александровной:

- договор займа (процентный) N 5 от 27.05.2019;

- договор займа (процентный) N 6 от 17.06.2019;

- договор займа (процентный) N б/н от 20.08.2019;

- договор займа (процентный) N 7 от 03.09.2019;

- договор займа (процентный) N 8 от 26.12.2019;

- договор займа (процентный) N 9 от 06.04.2020;

- соглашения об отступном от 22.03.2021 к договорам займа N 4 от 03.09.2018, N 5 от 27.05.2019, N 6 от 17.06.2019, N б/н от 20.08.2019, N 7 от 03.09.2019, N 8 от 26.12.2019, N 9 от 06.04.2020;

2. о признании прекращенными обязательства Жуковой Кристины Александровны по договору займа N 4 от 03.09.2018, заключенному между Бекетовой Еленой Валерьевной и Жуковой Кристиной Александровной, в связи с фактическим исполнением.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.11.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, получено последним 06.12.2022, 13.12.2022 - принято к производству.

Определением от 23.01.2023 суд выделил в отдельное производство требование Бекетовой Елены Валерьевны к Жуковой Кристине Александровне о государственной регистрации перехода права собственности от Жуковой Кристины Александровны к Бекетовой Елене Валерьевне на приобретенное недвижимое имущество по соглашению об отступном от 22.03.2021 и регистрации перехода права собственности от Жуковой Кристины Александровны к Бекетовой Елене Валерьевне на объекты недвижимого имущества.

Определением от 23.01.2023 требования по первоначальному иску Бекетовой Елены Валерьевны к Жуковой Кристине Александровне о признании соглашения от 03.09.2019 о расторжении договора займа N 4 от 03.09.2018 незаключенным и по встречному иску Жуковой Кристины Александровны к Бекетовой Елене Валерьевне о признании недействительными сделок, заключенных между Бекетовой Еленой Валерьевной и Жуковой Кристиной Александровной, о признании прекращенными обязательства Жуковой Кристины Александровны по договору займа N 4 от 03.09.2018, заключенному между Бекетовой Еленой Валерьевной и Жуковой Кристиной Александровной, объединены для совместного рассмотрения с обособленным спором по заявлению Назаренко Ларисы Борисовны N А27-18570-3/2022 о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника - гражданина Жуковой Кристины Александровны N А27-18570/2022.

Определением от 23.01.2023 Арбитражный суд Алтайского края приостановил производство по делу до рассмотрения обособленного спора по заявлению Назаренко Ларисы Борисовны N А27-18570-3/2022 о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника - гражданина Жуковой Кристины Александровны N А27-18570/2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Жукова К.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.01.2023 о приостановлении производства по делу отменить, исковое заявление Бекетовой Е.В. к Жуковой К.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по соглашению об отступном - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с возбуждением в отношении Жуковой К.А. дела о банкротстве все предъявленные к ней имущественные требования, к числу которых относится требование Бекетовой Е.В., подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина.

Соответственно, заявление Бекетовой Е.В. подлежало оставлению без рассмотрения. Приостановление производства по делу повлечет создание ситуации, когда в производстве суда будут находиться два идентичных заявления, что недопустимо. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 10.02.2023 апелляционная жалоба Жуковой К.А. принята к производству.

Определением от 16.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 20.03.2023 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Приостанавливая производство по делу N А27-803/2023, суд первой инстанции исходил из того, что требования Бекетовой Е.В. к Жуковой К.А. о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество основаны на уклонении Жуковой К.А. от исполнения обязанности по государственной регистрации перехода права, возникшего, по мнению Бекетовой Е.В., на основании соглашения об отступном от 22.03.2021.

В свою очередь, требования Жуковой К.А. о признании соглашения об отступном от 22.03.2021 недействительным с учетом определения суда от 23.01.2023 по делу N А27-22993/2022 об объединении дел выступают предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве Жуковой Кристины Александровны N А27-18570-3/2022.

Таким образом, результаты разрешения обособленного спора по делу N А27-18570-3/2022 будут иметь правовое значение для оценки обстоятельств, входящих в предмет исследования по рассматриваемому по настоящему делу иску, в связи с чем в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции приостановил производство по делу N А27-803/2023.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При решении вопроса о приостановлении в связи с невозможностью разрешить спор суд должен выяснить, связано ли дело, рассматриваемое в другом суде, с обстоятельствами дела, по которому решается вопрос о приостановлении производства. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, и при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие у суда правовых оснований для приостановления производства по исковому заявлению Бекетовой Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности, а также на наличие оснований для оставления искового заявления Бекетовой Е.В. без рассмотрения, ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

По убеждению судебной коллегии, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права и на неверном понимании правовой природы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества.

Действительно, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Определением от 06.10.2022 возбуждено дело N А27-18570/2022 о несостоятельности (банкротстве) Жуковой К.А.

Определением от 13.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18570/2022 признано обоснованным заявление Назаренко Ларисы Борисовны о признании банкротом Жуковой Кристины Александровны. В отношении гражданина Жуковой К.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим гражданина Жуковой К.А. утвержден Алешин Иван Алексеевич.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Указанные разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Требования о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не являются требованиями имущественного характера. Как указывалось выше, требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств контрагента по сделке. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и от 10.06.2014 N 2404/14, в ситуации, в которой один из кредиторов получил в погашение долга недвижимое имущество должника до возбуждения дела о банкротстве, однако в последующем должник был признан банкротом, а кредитор не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему должником, переход права собственности на переданную кредитору вещь определяется моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, факт передачи вещи не влияет на право собственности должника.

Иными словами, до момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности недвижимое имущество, приобретенное Бекетовой Е.В. по соглашению об отступном от 22.03.2021, находится в собственности Жуковой К.А.

Обращение Бекетовой Е.В. с исковым заявлением о понуждении Жуковой К.А. к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности является способом защиты права Бекетовой Е.В., а также способом обеспечить исполнение Жуковой К.А. обязательств по соглашению об отступном от 22.01.2021.

Вопреки доводам апеллянта, такое требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем определением от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18570/2022 суд выделил в отдельное производство требование Бекетовой Е.В. к Жуковой К.А. о государственной регистрации перехода права собственности от Жуковой К.А. к Бекетовой Е.В. на приобретенное недвижимое имущество по соглашению об отступном от 22.03.2021 и регистрации перехода права собственности от Жуковой К.А. к Бекетовой Е.В. на объекты недвижимого имущества с присвоением делу номера А27-803/2023.

Фактически, доводы настоящей апелляционной жалобы выражают несогласие с определением от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-18570/2022 о выделении заявления в отдельное производство, которое не подлежит самостоятельному обжалованию на основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая, что исковое заявление Бекетовой Е.В. к Жуковой К.А. является неимущественным требованием, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления такого заявления без рассмотрения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по заявлению Бекетовой Е.В. до разрешения по существу в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании недействительными сделок должника, в том числе и соглашения об отступном от 22.01.2021, на неисполнении условий которого Бекетова Е.В. основывает свои требования к Жуковой К.А.

По убеждению судебной коллегии, не приостановление производства по заявлению Бекетовой Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности приведет к возможности принятия судом противоречащих друг другу судебных актов, поскольку, в случае признания соглашения об отступном от 22.01.2021 недействительной сделкой, основания для удовлетворения заявления Бекетовой Е.В. о государственной регистрации у суда будут отсутствовать.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности рассмотрения искового заявления Бекетовой Е.В. в рамках дела N А27-803/2023 до рассмотрения обособленного спора по заявлению Назаренко Ларисы Борисовны NА27-18570-3/2022 о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника - гражданина Жуковой Кристины Александровны NА27-18570/2022, что является основанием для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-803/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуковой Кристины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев