Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-10325/23 по делу N А40-243454/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-243454/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-243454/22

по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк" (ОГРН 1027700342890, 119034, г.Москва, пер. Гагаринский, д.3)

к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ОГРН 1023301463503, 119034, г.Москва, пер. Гагаринский, д.3)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный Банк" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 35 147,20 руб. в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-243454/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.10.2015 между АО "Россельхозбанк" и Хреновым В.П. было заключено Соглашение N 1539151/0492 по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 160 000 руб., сроком до 01.10.2019 под 17% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного заемщиком было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5) с приложением - Программой страхования N5, согласно условиям которого, Застрахованное лицо подтвердило свое согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования N32-0-04/05-2014 от 26.12.2014 (Договор страхования), заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование".

Согласно Программе коллективного страхования срок страхования в отношении конкретного Застрахованного лица равен дате окончания Кредитного договора, срок кредита по кредитному договору - 01.10.2019.

В соответствии с условиями Договора страхования Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную Страхователем, выплатить обусловленную договором сумму в результате указанных в договоре страховых случаев выгодоприобретателю, которым согласно п. 1.6. Договора страхования и п.4 Заявления является АО "Россельхозбанк". Согласно Программе страхования N 5 размер страховой суммы равен сумме кредита, получаемого Застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на 10%, либо сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, па дату присоединения Заемщика/ Созаемщика к Программе страхования N5 в течение срока действия Кредитного договора.

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая начисленные, не неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

05.03.2019 Хренов В.П. умер, что подтверждается Справкой о смерти N А-00135 от 04.03.2021, выданной Отделом ЗАГС г.Семенов ГУ ЗАГС.

В соответствии с условиями Программы страхования N 5 страховым риском, в том числе является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения па застрахованное лицо действия договора страхования.

Таким образом, смерть Хренова В.П. является страховым случаем

Как следует из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого В жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы: о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования. возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из анализа статьи 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 ГК РФ, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Поскольку факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом Банком предприняты все возможные меры, направленные на получение документов, необходимых для рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения, однако страховое возмещение, в нарушение действующего законодательства, не выплачено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании 35 147,20 руб. страхового возмещения законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика о не представлении истцом документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, что является с его стороны злоупотреблением правом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений в силу части 8 статьи 10 Закона РФ N 4015-1 и заявления на страхование, имел право запросить недостающие документы самостоятельно.

Кроме того, в заявлении на страхование заемщик дал право ответчику (страховщику) как профессиональному участнику страховых отношений, запрашивать у любых организаций оказывавших застрахованному лицу медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья последней, полную информацию о состоянии своего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-243454/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.